Ένα ηγετικό epidemiologist επιτέθηκε σουηδική έρευνας που επέβλεπε ανισότητες στην πρόσβαση των ασθενών του καρκίνου ναρκωτικών σε ολόκληρη την Ευρώπη και τον κόσμο.
Σε ένα σχόλιο που δημοσιεύτηκε στο τεύχος του Σεπτεμβρίου του στην Εφημερίδα του καρκίνου, Annals Ογκολογίας, καθηγητής Michel Coleman λέει η έκθεση Karolinska τόσο άσχημα είναι ατελές, ότι δεν ασφαλή μπορούν να συναχθούν συμπεράσματα από αυτό σχετικά με την επιβίωση του καρκίνου, και υπογραμμίζει τον ρόλο που διαδραματίζει από την εταιρία μεγάλων ναρκωτικών στη χρηματοδότηση της έρευνας.
Το Μάιο του 2007 Annals Ογκολογίας δημοσίευσε "Παγκόσμιο σύγκριση όσον αφορά την πρόσβαση των ασθενών σε καρκίνο ναρκωτικά" από τον Δρ Nils Wilking, μια κλινική oncologist στο Karolinska Ινστιτούτο της Στοκχόλμης και Dr Bengt Jönsson, διευθυντής του Κέντρου για την υγεία οικονομικά στην η Σχολή της Στοκχόλμης.
Τους έκθεση συμπέρασμα θα ήταν μια σύνδεση μεταξύ εθνικών καρκίνου επιβίωση συντελεστές και πρόσβαση σε φάρμακα καρκίνο, με ορισμένες χώρες που είναι καλύτερα τη διάθεση νέων ναρκωτικών, γρήγορα και, σύμφωνα με τους συντάκτες της έκθεσης, έχοντας καλύτερη καρκίνου επιβίωσης, από τις άλλες χώρες ως αποτέλεσμα.
Ωστόσο, στην ο σχολιασμός, με τίτλο "δεν αξιόπιστη: ανατροπή της επιστήμης η φαρμακευτική βιομηχανία", Prof Coleman, ο οποίος είναι καθηγητής επιδημιολογίας και στατιστικών στο Λονδίνο σχολείο της υγιεινής και της Τροπική ιατρική, γράφει ότι στην έκθεση "χρησιμοποιεί ατελή μεθόδους για να καταλήξουμε σε ατελή συμπεράσματα σχετικά με τη σχέση καρκίνου ναρκωτικών» τρύγου» και την επιβίωση του καρκίνου στις ευρωπαϊκές χώρες".
Λέει ότι η επιβίωση εκτιμήσεις της έκθεσης Karolinska δεν είναι εκτιμήσεις για την επιβίωση σε όλα. Γράφει ότι "η «τιμές επιβίωσης» στην έκθεση δεν ακόμη και υπολογίζονται από την πραγματική διάρκεια των ασθενών του καρκίνου επιβίωσης, που είναι πάγια πρακτική εδώ και πάνω από πενήντα χρόνια,". Επιπλέον, λέει ότι οι εκτιμήσεις είναι λάθος και παρέχει ένα παράδειγμα για τη Γαλλία, όπου η έκθεση Karolinska εκτιμήσεις επιβίωσης των πέντε ετών από καρκίνων, σε συνδυασμό με 71% για τις γυναίκες και 53% για τους άνδρες, ότι ειδικοί επιβίωσης του καρκίνου στη γαλλική καρκίνο του μητρώου δικτύου εκτίμηση αργού πενταετούς επιβίωση συντελεστές 55% και 36%, αντίστοιχα, περίπου 16-17% χαμηλότερη από την ομάδα του Karolinska.
Υπενθυμίζει επίσης ότι τα δεδομένα του καρκίνου ναρκωτικών προέρχονται από τους ασθενείς που υποβάλλονται σε επεξεργασία περίπου το 2003, ότι τα ποσοστά επιβίωση του καρκίνου, με την οποία συγκρίνουμε είναι εντελώς διαφορετικό ασθενείς που είχαν διαγνωσθεί κατά τη διάρκεια του 1990-94. "Οι συντάκτες πλευρά-βήμα αυτό το ζήτημα με τον ισχυρισμό ότι πρόσληψης ναρκωτικών εθνικών καρκίνο το 2003 είναι πιθανόν να είναι αντιπροσωπευτικά της πρόσληψης εντός ή γύρω από το 1993," γράφει Prof Coleman. "Μια τέτοια κερδοσκοπικές υπόθεση δεν μπορεί να αξιόπιστα στηρίζουν το συμπέρασμα ότι η περιορισμένη χρήση ή δαπανών για τα ναρκωτικά του καρκίνου, σήμερα, είναι η αιτία των χαμηλών επιβίωσης για ασθενείς που διαγιγνώσκονται πριν από δέκα χρόνια. Είναι ακόμα πιο παράξενο, διότι η έκθεση η οποία επικεντρώνεται στην ασήμαντο ναρκωτικών άδεια μετά το 1995, όπως το rituximab (Mabthera, 1997), trastuzumab (Herceptin, 1998) και imatinib (Glivec, 2001), η οποία δεν ήταν ακόμη διαθέσιμα να θεραπεύουν τους ασθενείς που διαγιγνώσκονται κατά τη διάρκεια 1990-1994.»
Άλλες κριτικές περιλαμβάνουν:
- Τα στοιχεία προέρχονται από ασθενών ιστορίες που παρέχονται σε εμπορική βάση δεδομένων – ναρκωτικών δεν έλαβε γνώση σχετικά με το κατά πόσον τα δεδομένα αυτά παρέχουν ακριβή εικόνα της χρήσης ναρκωτικών σε κάθε χώρα, ή με την ακριβή χρόνια, με την οποία σχετίζονται (περίπου το 2003).
- Οι συντάκτες είπε ότι χρησιμοποιούνται εθνικών, ομαδοποιημένων δεδομένων επειδή δεν ήταν για τη μελέτη των επιπτώσεων των ναρκωτικών για την επιβίωση των δεδομένων των επιμέρους καρκίνου ασθενών. Prof Coleman σημεία σε έναν αριθμό τέτοιων μελετών και προσθέτει: "τα δεδομένα αυτά χρησιμοποιούνται για την αξιολόγηση της χρήσης ναρκωτικών είναι, στην πραγματικότητα, δεδομένων των ασθενών μεμονωμένων καρκίνου, έτσι τους θα μπορούσε να αναλύσει την επιβίωση των εν λόγω ασθενείς, αλλά επιλέξατε μην".
- Η έκθεση δεν θεωρεί ότι άλλοι, ίσως το πιο σημαντικό επιρροές για την επιβίωση, όπως είναι η έγκαιρη διάγνωση ή εγχείρηση και στην ακτινοθεραπεία. "Αυτή η ρύθμιση είναι παρά το γεγονός ότι λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με αυτές τις κατεργασίες που είναι διαθέσιμες για κάθε ασθενή στην ίδια εμπορική βάση δεδομένων που έχουν χρησιμοποιήσει για πληροφορίες σχετικά με τη χρήση ναρκωτικών,", είπε.
Να ανταποκρίνεται σε μια συντακτική στο Lancet που είπε ότι θα ήταν "πρόωρο και οργισμένη" για να ματαιώσετε την έκθεση Karolinska, s. Prof Coleman γράφει: «δεν είναι πρόωρο ούτε δύστροπος να επικρίνει την έκθεση 75-σελίδα εφευρίσκει μια λανθασμένη μέθοδος εκτίμησης του καρκίνου επιβίωσης σε μία μόνο μικρή φράση, παίρνει μία εσφαλμένη απάντηση, μοντέλα εσφαλμένα αποτελέσματα με τα δεδομένα των ναρκωτικών για περίοδο δέκα περίπου χρόνια, αφού είχαν διαγνωσθεί τους ασθενείς νακαι στη συνέχεια, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι χαμηλό εθνικό επιβίωση συντελεστές οφείλεται σε κακή πρόσβαση σε φάρμακα καρκίνο και αργή άδεια χρήσης ναρκωτικών. "
Διευθύνει ιδιαίτερη κριτική για τον τρόπο που χρηματοδοτήθηκε η έρευνα. Φαρμακευτικά προϊόντα Roche χρηματοδότησε την έρευνα μέσω μια απεριόριστη επιδότησης, η οποία συνήθως θεωρείται ότι σημαίνει ότι η εταιρεία δεν έχει οποιαδήποτε εξουσία για να επηρεάσει την έρευνα ή τα συμπεράσματά της.