주요한 역학자는 유럽과 세계를 통해 항암제에 환자의 접근에 있는 불평등을 본 스웨덴 연구를 공격했습니다.
암 전표의 9월 문제점에서, 종양학 간행된, Michel Coleman 논평에서는 교수의 연보는 안전한 결론이 암 생존에 관하여 그것에서 내려질 수 없다 Karolinska 보고가 이렇게 몹시 손상된다는 것을 밝힙니다, 그는 중요한 제약회사가 한 연구 투자에 있는 역할을 강조합니다.
종양학의 5월 2007일 연보에서는 스톡홀름에 있는 Karolinska 학회에 박사 경제의 스톡홀름 학교에 건강 경제를 위한 센터의 디렉터에 의하여 Nils Wilking, 임상 종양 전문의 및 박사 Bengt Jonssonn, "항암제에 참을성 있는 접근에 대하여 글로벌 비교"를 간행했습니다.
거기 종결된 그들의 보고는 어떤 국가가 항암제에 국제적인 암 생존율과 접근 사이 링크, 새로운 약을 빨리 이용할 수 있게 하고는과, 보고의 저자에 따라, 그밖 국가 보다는 더 나은 암 생존이 있는에 더 나은 상태에서 그 결과로이었습니다.
그러나, 신용할 수 있지 않음 "표제 그의 논평에서: 제약 산업에 의하여 과학의 파괴는", Coleman 위생의 런던 학교에 역학과 인구 동태 통계의 교수와 열대 약인, 교수 보고 "손상되는 방법을 포도 수확" 및 유럽 국가에 있는 암 생존" 항암제 사이에서 링크에 관하여 손상되는 결론에 "도달하기 위하여 이용한다는 것을 씁니다.
그는 Karolinska 보고에 있는 생존 예측이 전혀 생존 예측이 아니다고 말합니다. 보고에서 ""생존율"는 50 년간계속 이상 표준 조작인, 생존의 암 환자의 실제 내구에서" 그 씁니다 산출하 조차. 게다가, 그는 프랑스 암 기입 통신망에 암 생존 전문가가 55%와 36%로 조잡한 5년 생존율을, Karolinska 팀 보다는 더 낮은 각각, 약 16-17% 추정하더라도 반면, 예측이 틀리, 그가 Karolinska 보고가 여자를 위해 71%와 남자를 위해 53%로 결합된 모든 암에서 5년 생존을 추정하는 프랑스를 위한 예를 든다는 것을 말합니다.
그는 또한 비교되는 암 생존율이 1990-94년 도중 진단된 완전히 다른 환자를 위해 이더라도 반면 항암제 데이터가 2003년의 주위에 치료된 환자에게서 온다는 것을 지적합니다. "저자 2003년 아직도 확률이 높다는 것을 약 1993년에 국제적인 항암제 통풍관이 통풍관의 담당자에서이기 위하여 주장해서 이 문제점을,"는 씁니다 Coleman 교수를 비킵니다. "이런 위험한 가정은 믿을 수 있 항암제에 낮은 사용법 또는 비용이 전에 오늘 환자를 위한 낮은 생존의 원인 진단했다 10 년이다 결론을 밑에서 버틸 수 없습니다. 그것은 rituximab (Mabthera 1997년), trastuzumab (Herceptin 1998년)와 같은 1995년 후에 허용되기 보고가 제암성 약에 집중하기 때문에 의외 입니다 환자를 치료하게 유효하지 않던 조차 imatinib (Glivec 의 2001년), 1990-1994년 도중 진단했습니다."
그밖 비판은 다음을 포함합니다:
- 약 데이터는 상업적인 데이타베이스에 공급된 환자 병력에서 옵니다 - 그 데이터가 각 국가에 있는 약 사용의 정확한 정보를 제공한다는 것을 아무 정보도에, 또는 관련되는 정확한 년 대략 제공되지 않습니다 (대략 2003년).
- 저자는 개별적인 암 환자 데이터가 생존에 대한 약의 충격을 공부하게 유효하지 않았기 때문에 국제 적이고 사용했다고, 분류한 데이터를 말했습니다. Coleman 교수는 다수 그 같은 연구 결과를 조준하고, 덧붙입니다: "사용법이인 약을 평가했었다 그(것)들이, 실제로, 개별적인 암 환자 데이터 데이터, 그래서 그 환자의 생존을 분석할 수 있고, 그러나 선택했습니다에 아닙니다."
- 보고는 초기 진단과 같은 생존에 그 외, 아마 더 중요한 영향 또는 수술 및 방사선 요법 고려하지 않습니다. "이것은 그 처리에 세부 사항 정보가 그(것)들이 약 사용법에 관하여 정보를 위해 이용한 동일 상업적인 데이타베이스에 있는 각 환자를 위해 유효하더라도," 그 말했더라도 에도 불구하고 입니다.
밝힌 바소에 있는 사설에 반응해서 "성급하" 까다로운 Karolinska 보고, Coleman 교수를 일축하기 위하여 씁니다: "성급합니다 아니 없습니다 도 아니다 10 년 환자가 진단된 후에 까다로운 단 하나 짧은 형에 있는 암 생존 추정의 잘못된 방법을, 얻는 틀린 응답을, 만들고 약 기간의 약 데이터를 가진 잘못된 결과를, 그 후에 발명하는 75 페이지 보고를 강평하기 위하여 낮은 국제적인 생존율이 항암제에 나쁜 접근 때문이고 허용하는 국제적인 약을." 감속한다는 것을 라고를 말을 맺ㅂ니다
그는 연구가 투자된 쪽에 특정한 비판을 지시합니다. Roche 조제약은 회사는 연구 또는 그것의 결론을 좌우하는 어떤 힘도 없다는 것을 의미하기 위하여 일반적으로 취하는 제한 없는 교부금을 통해 연구를 투자했습니다.
그는 말했습니다: "나는 저자가 최고 기도를 가진 이 연구를 실행했다는 것을, 그러나 자금 조달의 근원에는 다룬 질문에 약간 영향이 없을 것이라고 상상하는 naïve 일 것이라는 점을 확실합니다. 이것은 파랗 하늘 연구가 아닙니다 그러나 과학자에게 다량 관심사의 이기 확률이 낮 그러나 관심사의 그것의 주주에 반환을 생성하기 위하여 설치된 회사에게 명백하게 입니다 질문에 응답하기 위하여 디자인된 초대한 연구는."