Wiodący epidemiolog atakował szwedzi badanie który patrzał nierówność w pacjentach dojazdowych lek na raka przez Europa i świat.
W komentarzu publikującym w Września zagadnieniu nowotworu czasopismo, annały onkologia, profesor Michel Coleman mówją Karolinska raport które rysujący od go o nowotworu przetrwaniu mogą żadny bezpieczni wnioski, w ten sposób zły uszkadza i podkreśla rola bawić się ważną firmą farmaceutyczną w fundować badanie.
W Maja 2007 annały onkologia publikował "globalnego porównanie co do pacjenta dostępu lek na raka" Dr Nils Wilking, kliniczny onkolog i Dr Bengt Jönsson, przy Karolinska instytutem w Sztokholm, dyrektor Centre dla zdrowie ekonomii przy Sztokholm szkołą ekonomie.
Ich raport wnioskujący tam był połączeniem między krajowymi nowotworu przetrwania tempami i dostępem lek na raka z niektóre krajami jest lepszy przy robić nowym lekom dostępni według autorów raport szybko i mieć lepszy nowotworu przetrwanie niż inni kraje, jako rezultat.
Jakkolwiek, w jego komentarzu, tytułującym "wiarygodny: działalność wywrotowa nauka przemysłem farmaceutycznym", Prof Coleman pisze, który jest profesorem epidemiologia i zasadnicze statystyki przy szkołą higiena Londyńskim i Tropikalnym medycyna, że raportu "używa wadliwe metody dosięgać wadliwych wnioski o połączeniu między lek na raka "rocznik" i nowotworu przetrwanie w krajach europejskich".
Mówi że przetrwanie kosztorysy w Karolinska raporcie no są przetrwań kosztorysów wcale. ""przetrwań tempa w raporcie nawet no kalkulują od pacjent z nowotworem faktycznego trwania przetrwanie" on piszą., który był standardową praktyką dla 50 rok, Furthermore, mówi kosztorysy są mylni, i daje przykładowi dla Francja, dokąd Karolinska raport oszacowywa pięcioletniego przetrwanie od wszystkie nowotworów łączących jako 71% dla kobiet i 53% dla mężczyzna, podczas gdy nowotworu przetrwania specjaliści przy Francuską nowotworu archiwum siecią oszacowywają surowych pięcioletnich przetrwań tempa jako 55% i 36%, odpowiednio, niektóre 16-17% niski niż Karolinska drużyna.
Także wskazuje out że lek na raka dane przychodzący od pacjentów taktujących wokoło 2003, podczas gdy nowotworu przetrwania tempa są dla całkowicie różny pacjentów które diagnozowali podczas 1990-94. z którymi porównują "autora krok ten zagadnienie żądać ten krajową lek na raka asymilację w 2003 jest wciąż prawdopodobny być przedstawicielem asymilacja w lub wokoło 1993," pisze Prof Coleman. "Taki spekulacyjny przypuszczenie no może solidnie podbudowywać wniosek że niski użycie lub wydatek na lek na raka dzisiaj jesteśmy przyczyną niski przetrwanie dla pacjentów diagnozowaliśmy dziesięć rok temu. Ja jest wszystkie więcej zaskakiwaniem ponieważ raport ostrość na nowotworów lekach koncesjonowali po 1995, tak jak rituximab, trastuzumab, (Mabthera, 1997) (Herceptin, 1998) i imatinib który no był nawet dostępny taktować pacjentów, diagnozował podczas 1990-1994." (Glivec, 2001)
Inne krytyki zawierają:
- Leków dane przychodzący od cierpliwych historii ximpx handlowa baza danych - żadny informacja dać wokoło na precyzyjnych rok lub czy tak czy nie tamte dane zapewniają ścisłego obrazek leka use w each kraju, które odnosić sie (wokoło 2003).
- Autory powiedzieli że używali krajowych, zgrupowanych dane, ponieważ indywidualni pacjent z nowotworem dane no byli dostępni studiować wpływ leki na przetrwaniu. Prof Coleman punkty liczba taki studiują i dodają: "dane używali oceniać leki użycie jest, w rzeczywistości, indywidualnym pacjent z nowotworem dane, więc mogli analizować przetrwanie tamte pacjenci ale wybierali nie."
- Raport no rozważa inny, prawdopodobnie znacząco oddziaływania na przetrwaniu, tak jak wczesna diagnoza, operacja lub promieniolecznictwo. "To jest pomimo faktu iż szczegółowa informacja na tamte traktowaniach jest dostępna dla each pacjenta w ten sam handlowej bazie danych który używali dla informacji o leka użyciu," on powiedział.
Odpowiadający artykuł wstępny w lancecie który powiedział ja był "przedwczesny i petulant" odprawiać Karolinska raport, Prof Coleman pisze: "Ja jest neither przedwczesnością nor petulant krytykować 75 stronę raportową która wynajdowć błędną metodę oszacowywać nowotworu przetrwanie w pojedynczym krótkim zdaniu, dostaje mylną odpowiedź, modeluje błędnych rezultaty z leków dane dla okresu niektóre i wnioskuje wtedy dziesięć rok diagnozowali po tym jak pacjenci, że niscy krajowi przetrwań tempa są należni bieda dostęp lek na raka i wolny krajowy leka koncesjonowanie."
Kieruje szczególną krytykę przy sposobem badanie fundował. Roche środki farmaceutyczni fundowali badanie przez nieograniczonej dotaci która zazwyczaj wziąć znaczyć, że firma no ma jakaś władzy wpływać badanie lub swój wnioski.