主导的流行病学家攻击了查看在患者的存取的不平等对在欧洲和这个世界的抗癌药的瑞典研究。
在癌症日记帐的 9月问题发布的评论，肿瘤学，米谢尔科尔曼教授史册说 Karolinska 报表是那么非常有缺陷的安全的结论不可以从它被总结关于癌症生存，并且他显示一家主要药物公司扮演的作用在资助这个研究。
在肿瘤学 5月 2007 史册由 Nils Wilking、一位临床癌症医师在 Karolinska 学院在斯德哥尔摩和本特 Jonssonn，中心的主任博士博士健康经济发布了 “关于耐心的存取的一个全球比较对抗癌药”在经济斯德哥尔摩学校。
结果他们的推断的报表那里比其他国家(地区) 是国家癌症生存率和存取之间的一个连结对抗癌药，当某些国家(地区) 是好在快速使新的药物可用，并且，根据这个报表的作者，有更好的癌症生存。
然而，在他的评论，题为 “不可信： 科学颠覆由工业制药的”，科尔曼教授，是流行病学和人口统计教授在卫生学伦敦学校和热带医学，写道报表 “在欧洲国家地区使用有缺陷的方法得出关于这个连结的有缺陷的结论在抗癌药之间 “葡萄酒’和癌症生存”。
他说在 Karolinska 报表的生存估计根本不是生存估计。 ““生存率’在这个报表没有从生存的癌症患者的实际期限甚而被计算，是标准操作 50 年”，他写道。 此外，他说估计是错误的，并且他举法国的一个例子， Karolinska 报表估计从作为 71% 妇女的和 53% 被结合的所有癌症的五年生存人的，而癌症法国巨蟹星座注册表网络的生存专家低于 Karolinska 小组估计粗暴五年生存率作为 55% 和 36% 一些，各自， 16-17%。
他也指出抗癌药数据来自在 2003年治疗的患者，而比较他们的癌症生存率与是为在 1990-94期间，诊断的完全不同的患者。 “作者通过声称回避此问题在 2003年国家抗癌药增加是可能是增加代表在 1993年附近”，写科尔曼教授。 “这样一个投机的假定不可能可靠加固这个结论低用量或支出以抗癌药今天是低生存的原因患者的诊断十年前。 它更加惊奇，因为在 1995年以后着重抗癌药物被准许的这个报表，例如 rituximab (Mabthera， 1997)， trastuzumab (Herceptin， 1998)，并且 imatinib (Glivec， 2001)，不是甚而可用治疗患者诊断在 1990-1994期间”。
其他批评包括：
- 药物数据来自病史被提供给一个商业数据库 - 信息在他们关连的准确的岁月不提供那些数据是否提供药物使用的一张准确照片在每个国家(地区)，或者 (大约 2003)。
- 作者说他们使用了国家，被编组的数据，因为各自的癌症患者数据不是可用学习药物的影响对生存。 科尔曼教授指向一定数量的这样研究，并且补充说： “他们曾经估计药物用量，实际上，是的数据各自的癌症患者数据，因此他们可能分析了那些患者生存，但是选择了不”。
- 这个报表不考虑其他，很可能对生存的更加重要的影响，例如早期诊断或手术和放射疗法。 “这是关于药物用量的信息，竟管关于那些处理的详细信息为每名患者是可用的在他们使用的同一个商业数据库”，他说。
回应在说的柳叶刀的一个社论是 “过早的，并且易怒”驳回 Karolinska 报表，科尔曼教授写道： “不是过早的和易怒批评发明估计在一个唯一短的句子的癌症生存一个不正确方法，获得错误的答复，塑造与药物数据的不正确结果为大约的期间的 75 页报表十年，在患者诊断后，然后认为，低国家生存率归结于对抗癌药的粗劣的存取并且减慢准许国家的药物”。
他处理特殊批评在这个研究被资助的方式。 Roche 配药通过无限制的授予资助了这个研究，通常被采取意味这家公司没有任何功率影响这个研究或其结论。