En ledande epidemiologist har anfallit Svenskforskning som såg ojämlikheter i tålmodig tar fram till cancerdroger över Europa och världen.
I en kommentar som publiceras i Septemberet, utfärda av cancern förar journal över, Annaler av Oncology, är ProfessorMichel Coleman något att säga den Karolinska rapporten så dåligt defekta att inga kassaskåpavslutningar kan dras från den om canceröverlevnad, och han markerar rollen som lekas av en ha som huvudämneläkemedelsföretag i att betala forskningen.
I Maj som 2007 Annaler av Oncology som publiceras ”En global jämförelse angående tålmodig, tar fram till cancer, förgiftar” vid Dr Nils Wilking, en klinisk oncologist på det Karolinska Institutet i Stockholm, och Dr Bengt Jönsson, direktören av Centrera för Vård- Nationalekonomi på Stockholm Skolar av Nationalekonomi.
Deras rapport avslutnings där var en anknyta mellan medborgare cancer somöverlevnad klassar och tar fram till cancerdroger, med några länder som är bättre på nya droger för danande som var tillgängliga snabbt och, enligt författarna av rapporten, har bättre canceröverlevnad än andra länder som ett resultat.
Emellertid i hans kommentar, berättigad ”Inte troligt: en subversion av vetenskap av farmaceutiska branschen”, Prof Coleman, som är professorn av epidemiology, och den livsviktiga statistiken på London Skolar av Hygien och Tropiska Medicinen, skriver att för cancerdrogen för rapporten ”använder defekta metoder för att ne defekta avslutningar om anknyta ”tappningen” mellan och canceröverlevnad i Européländer”.
Han något att säga, som överlevnadbedömningarna i Karolinskaen anmäler, är inte överlevnadbedömningar alls. ””Klassar överlevnaden” i rapporten inte ens beräknas från cancertålmodinas faktiska varaktighet av överlevnad, som har varit standard övar för över 50 år,” honom skriver. Dessutom är han något att säga bedömningarna fel, och han ger ett exempel för Frankrike, var fem-året för Karolinska rapportbedömningar överlevnaden från alla cancer som kombineras som 71% för kvinnor och 53% för manar, eftersom canceröverlevnadspecialister på den Franska CancerRegistreringen Knyter Kontakt bedömningen som rå fem-året överlevnad klassar som 55% och 36%, respektive, någon 16-17% som är lägre än det Karolinska laget.
Han pekar också ut att cancerdrogdatan kommer från tålmodig som behandlas runt om 2003, eftersom canceröverlevnaden klassar med vilket jämförs de, var för fullständigt olika tålmodig som diagnostiserades under 1990-94. ”Sida-kliver författarna denna utfärdar, genom att fordra den medborgare, cancerdrog somuptaken i 2003 är stilla troligen att vara representativ av uptake i, eller omkring 1993,” skriver Prof Coleman. ”Kan ett Sådan spekulativt antagande inte pålitligt styrka avslutningen att låg användning eller förbrukning på cancerdroger är i dag orsaka av låg överlevnad för tålmodig diagnostiserade tio år sedan. Det är alla mer överraska, därför att rapporten fokuserar på anti-cancer droger som licenseras efter 1995, liksom rituximab (Mabthera, 1997), trastuzumab (Herceptin, 1998), och imatinib (Glivec, 2001), som var inte ens tillgänglig till festtålmodig, diagnostiserade under 1990-1994.”,
Andra kritik inkluderar:
- Drogdatan kommer från tålmodiga historier som levereras till en reklamfilmdatabas - ingen information ges omkring huruvida, eller inte de data ger ett exakt föreställer av drogbruk i varje land eller på preciseraåren som de förbinder till (omkring 2003).
- Författarna sade, att de använde medborgare, grupperade data, därför att tålmodiga data för individcancer inte var tillgängliga till studien få effekt av droger på överlevnad. Prof Coleman pekar till ett nummer av sådan studier och tillfogar: ”Datan bedömer de som är van vid, droger som användning är, i faktum, tålmodiga data för individcancer, så de kunde ha analyserat överlevnaden av de tålmodig, men valde inte till.”,
- Rapporten betraktar inte annan, antagligen viktigare påverkan på överlevnad, liksom tidig sortdiagnos eller kirurgi och radiotherapy. ”Är Denna illviljan faktumet att specificerad information på de behandlingar är tillgänglig för varje som är tålmodigt i den samma reklamfilmdatabasen, som de använde för information om droganvändning,” honom sade.
Att Reagera till en ledare i Lanceten, som sade att den skulle, är ”för tidigt och petulant” att avfärda den Karolinska rapporten, Prof Coleman skriver: ”Är Det ingen av för tidigt, nor petulant att kritisera en rapport för 75 sida, som uppfinner en oriktig metod av att beräkna canceröverlevnad i en singelkort stavelse dömer, får det fla svaret, modellerar de oriktiga resultaten med drogdata för en någon period tio år efter tålmodina diagnostiserades, och avslutar därefter att låg medborgareöverlevnad klassar är fattig tar fram tack vare till cancerdroger och den långsamma medborgaredrogen som licenserar.”,
Han riktar särskild kritik på forskningen betalades långt. Roche Pharmaceuticals betalade forskningen via ett oinskränkt lån, som tas vanligt för att betyda att företaget inte har några att driva till påverkan forskningen eller dess avslutningar.