主導的流行病學家攻擊了查看在患者的存取的不平等對在歐洲和這個世界的抗癌藥的瑞典研究。
在癌症日記帳的 9月問題發布的評論，腫瘤學，米謝爾科爾曼教授史冊說 Karolinska 報表是那麼非常有缺陷的安全的結論不可以從它被總結關於癌症生存，并且他顯示一家主要藥物公司扮演的作用在資助這個研究。
在腫瘤學 5月 2007 史冊由 Nils Wilking、一位臨床癌症醫師在 Karolinska 學院在斯德哥爾摩和本特 Jonssonn，中心的主任博士博士健康經濟發布了 「關於耐心的存取的一個全球比較對抗癌藥」在經濟斯德哥爾摩學校。
結果他們的推斷的報表那裡比其他國家(地區) 是國家癌症生存率和存取之間的一個連結對抗癌藥，当某些國家(地區) 是好在快速使新的藥物可用，并且，根據這個報表的作者，有更好的癌症生存。
然而，在他的評論，題為 「不可信： 科學顛覆由工業製藥的」，科爾曼教授，是流行病學和人口統計教授在衛生學倫敦學校和熱帶醫學，寫道報表 「在歐洲國家地區使用有缺陷的方法得出關於這個連結的有缺陷的結論在抗癌藥之間 「葡萄酒』和癌症生存」。
他說在 Karolinska 報表的生存估計根本不是生存估計。 「「生存率』在這個報表沒有從生存的癌症患者的實際期限甚而被計算，是標準操作 50 年」，他寫道。 此外，他說估計是錯誤的，并且他舉法國的一個例子， Karolinska 報表估計從作為 71% 婦女的和 53% 被結合的所有癌症的五年生存人的，而癌症法國巨蟹星座註冊表網絡的生存專家低於 Karolinska 小組估計粗暴五年生存率作為 55% 和 36% 一些，各自， 16-17%。
他也指出抗癌藥數據來自在 2003年治療的患者，而比較他們的癌症生存率與是為在 1990-94期間，診斷的完全不同的患者。 「作者通過聲稱迴避此問題在 2003年國家抗癌藥增加是可能是增加代表在 1993年附近」，寫科爾曼教授。 「這樣一個投機的假定不可能可靠加固這個結論低用量或支出以抗癌藥今天是低生存的原因患者的診斷十年前。 它更加驚奇，因為在 1995年以後著重抗癌藥物被准許的這個報表，例如 rituximab (Mabthera， 1997)， trastuzumab (Herceptin， 1998)，并且 imatinib (Glivec， 2001)，不是甚而可用治療患者診斷在 1990-1994期間」。
其他批評包括：
- 藥物數據來自病史被提供給一個商業數據庫 - 信息在他們關連的準確的歲月不提供那些數據是否提供藥物使用的一張準確照片在每個國家(地區)，或者 (大約 2003)。
- 作者說他們使用了國家，被編組的數據，因為各自的癌症患者數據不是可用學習藥物的影響對生存。 科爾曼教授指向一定數量的這樣研究，并且補充說： 「他們曾經估計藥物用量，實際上，是的數據各自的癌症患者數據，因此他們可能分析了那些患者生存，但是選擇了不」。
- 這個報表不考慮其他，很可能對生存的更加重要的影響，例如早期診斷或手術和放射療法。 「這是關於藥物用量的信息，竟管關於那些處理的詳細信息為每名患者是可用的在他們使用的同一個商業數據庫」，他說。
回應在說的柳葉刀的一個社論是 「過早的，并且易怒」駁回 Karolinska 報表，科爾曼教授寫道： 「不是過早的和易怒批評發明估計在一個唯一短的句子的癌症生存一個不正確方法，獲得錯誤的答復，塑造與藥物數據的不正確結果為大約的期間的 75 頁報表十年，在患者診斷後，然後認為，低國家生存率歸結於對抗癌藥的粗劣的存取并且減慢准許國家的藥物」。
他處理特殊批評在這個研究被資助的方式。 Roche 配藥通過無限制的授予資助了這個研究，通常被採取意味這家公司沒有任何功率影響這個研究或其結論。