De Interne geneeskundeingezetenen hadden lage scores in een test van biostatistiekkennis, en over drie vierden van de ingezetenen onderzocht gewezen op zij laag vertrouwen in het begrip van de statistieken hebben die zij in medische literatuur, volgens een artikel in 5 hebben ontmoet September kwestie van JAMA: Het Dagboek van American Medical Association, een themakwestie op medisch onderwijs.
De „Artsen moeten stroom met klinische informatie aan praktijk op bewijsmateriaal-gebaseerde geneeskunde houden,“ de auteurs schrijven. „… veel van hun klinische vragen moet beantwoorden, artsen tot rapporten van origineel onderzoek toegang hebben. Dit vereist de lezer om het ontwerp, het gedrag, en de analyse van elke studie kritisch te schatten en later de resultaten te interpreteren.“ Weinig is gekend over de capaciteit van ingezetenen om statistische methodes te begrijpen of hoe te om onderzoekresultaten geschikt te interpreteren.
Donna M. Windish, M.D., MIJL/UUR, van de Universitaire School Yale van Geneeskunde, New Haven, Conn., en collega's leidde een multiprogrambeoordeling van de biostatistiekkennis van ingezetenen en interpretatie van onderzoekresultaten. De studie bestond uit een overzicht in dwarsdoorsnede van 277 interne geneeskundeingezetenen in 11 residentieprogramma's. Het onderzoek omvatte een biostatistiek/studietest van de ontwerp meerkeuzekennis.
Het algemene gemiddelde percentage correct op statistische kennis en interpretatie van resultaten was 41.4 percenten versus 71.5 percenten voor kameraden en algemene geneeskundefaculteit met onderzoek opleiding. De Hogere scores in ingezetenen werden geassocieerd met extra geavanceerde graden (50 percenten versus 40.1 percenten); vroegere biostatistiek opleiding (45.2 percenten versus 37.9 percenten); inschrijving in een universitair trainingsprogramma (43 percenten versus 36.3 percenten); en mannelijk geslacht (44 percenten versus 38.8 percenten).