Wewnętrznej medycyny mieszkanowie niskich wyniki w tescie biostatistics wiedza, i wokoło trzy czwarte mieszkanowie przeglądający wskazywali je niskiego zaufanie w rozumieć statystyki według artykułu w Września 5 zagadnieniu JAMA: spotykają w medycznej literaturze Czasopismo American Medical Association, tematu zagadnienie na medycznej edukaci.
"lekarzi muszą utrzymywać prąd z kliniczną informacją ćwiczyć opierającą się medycynę," autory piszą. "… odpowiadać dużo ich kliniczni pytania, lekarz potrzeba przystępować raporty oryginał bada. To wymaga czytelnika krytycznie wyceniać i następnie interpretować rezultaty projekt, zachowanie i analizę each nauka." Trochę zna o mieszkaniec zdolności rozumieć statystyczne metody lub dlaczego stosownie interpretować badawczych wyniki.
Donna M, M.D, M.P.H uniwersytet yale szkoła medyczna. Windish., Nowa przystań, Conn i koledzy., prowadził multiprogram ocenę mieszkana biostatistics wiedza i interpretację badawczy rezultaty. Nauka składać się z przedziałowa ankieta 277 wewnętrznej medycyny mieszkanów w 11 rezydentura programie. Ankieta zawrzeć biostatistics, nauki projekta wyboru wiedzy test/.
Całkowity średni odsetek poprawny na statystycznej wiedzie i interpretaci rezultaty był 41,4 procentami vs. 71,5 procentu dla kumpel i ogólnego medycyna fakultetu z badawczym szkoleniem. Wysocy wyniki w mieszkanach kojarzyli z dodatkowymi postępowymi stopniami (50 procentów vs. 40,1 procentu); uprzedni biostatistics szkolenie (45,2 procentu vs. 37,9 procentu); rekrutacja w opierającym się programie szkoleniowym (43 procentu vs. 36,3 procentu); i męska płeć (44 procentu vs. 38,8 procentu).