glaxoSmithKline wierzy że wnioski rysujący od niedawnych analiz publikować Drs. Nissen et. al. i Furberg et. al. w czasopiśmie American Medical Association no potwierdza różnicy w zbawczym profilu Avandia i Actos (rosiglitazone) (pioglitazone).
Te analizy odbijają ograniczenia które są pospolici wszystkie analizy, autorów swój wstępem. Te analizy no poddają się dane krzepko dosyć prowadzić lekarki w wybierać odpowiednich cukrzyc traktowania dla ich pacjentów. Porównania między różnymi analizami z różnymi konami i cierpliwymi populacjami są even more nierzetelni.
Actos analiza opiera się na małej liczbie studia provided bezpośrednio Takeda i ciężko usposobi dane od proaktywnie nauki która przyczyniał się 80 procentów konów dane. (19), (5.238 pacjentów) Cierpliwa populacja w proaktywnie nauce był przy wysokiego ryzyka choroba sercowo-naczyniowa.
proaktywnie porównujący cukrzycowi pacjenci na Actos tamto na placebo. Pacjenci bierze Actos kontrolny krwionośny cukier można oczekiwać mieć mniej sercowonaczyniowych wydarzenia niż tamto które no kontrolowali na lekarstwie, konsekwentny z początkowymi rezultatami proaktywnie (zagrożenie współczynnik 0,90 p=0.095). Jakkolwiek, jak opisujący FDA w niedawnym komitecie doradczym, przy sześć miesiącami proaktywnie właściwie pokazywać narosłego ryzyko atak serca (HR 1.2). -- Stosować kona CV śmierć dane na Avandia przez długookresowe próby kliniczne umożliwiać zamkniętego jak porównanie z Actos analizą, miokardialny infarction i uderzenie pokazujemy żadny statystyczną różnicę między Avandia i komparatorami (zagrożenie współczynnik 1,03). W rejestrze, nauka specyficznie projektująca patrzeć sercowonaczyniowych wydarzenia, żadny istna różnica zobaczył między Avandia i komparatorami (HR 0,96). W wszystko te analizy Avandia i Actos zagrożenia współczynniki no sugerujemy narosłego ryzyka versus komparatory. (HR 0,82 dla Actos w Nissen analizie) -- Żadny długookresowy, konfrontacyjny próba kliniczna dane, specyficznie ocenia sercowonaczyniowego ryzyko między Avandia i Actos; jakkolwiek konfrontacyjni dane i przytłaczjąca większość porównawczy obserwacyjni dane które istnieje, pokazują żadny znaczące różnicy w CV wydarzeniach.
JAMA artykuł na Avandia jest mimo to oferuje żadny nową informację na bezpieczeństwie Avandia inna iteracja poprzednio zanalizowani dane. Sugerujący wzrost w atak serca cytującym komesie od selekcyjne analizy poprzednio publikujący i wysoce selekcyjni dane od tylko cztery 116 dostępnych studiów, i odbija różnicę tylko 11 wydarzenie w 14.291 pacjencie między Avandia i kontrola. W ten limitowanej analizie w kontekście wszystkie innego dowodu, wierzymy je jesteśmy nieodpowiedni dla autora radzić lekarki lekceważyć FDA rada co jest utrzymywać pacjentów które efektywnie kontrolują ich cukrzyce na Avandia. Te dane przedstawiali biegły panel doradczy FDA który głosował utrzymywać Avandia dostępny pacjenci, -- głosowanie który odbija rola ten medycyna gdy znacząco traktowanie opcja pomagać cukrzyca pacjentów kontrolować ich krwionośnego cukier.
Wnioski te analizy kolidują z bogactwem akumulujący dane na Avandia -- wliczając 116 prób klinicznych w więcej niż 52.000 pacjentach i epidemiological studiach bazy danych wewnątrz nad 1 milion pacjentami. Zanalizowani studia pokazują żadny różnicę w ischemic sercowonaczyniowych skutkach Avandia versus inne oralne cukrzyk medycyny wliczając Actos.