出版住院死亡率的有效性的质疑

以前的研究先天性心脏手术的死亡率常规使用医院提供数据，误导，根据上发表的一份报告bmj.com问题被公开数据的有效性。

Westaby教授和他的同事发现，在研究中使用的信息收集系统低估了婴儿死亡人数。在以前的英国医学杂志在2004年发表的的研究，，牛津大学一直挑出具有显著高于全国平均水平的婴儿心脏直视手术的死亡率。然而，这份新文件，使用的数据从不同的来源 - 中央心脏审计数据库 - 显示，医院的死亡人数的统计数据实际上并不为中心（10％相比，2000年和2002年之间的8％）的平均不同。

看着“福斯特博士帝国学院的单位，这是在到布里斯托尔先天性心脏手术死亡的调查后发表的报告。这项调查，引起了广泛的宣传和外科实践的深刻的影响，在英国，用于医院集统计（HES），心脏手术的单位，在全国范围内比较死亡率。由2004年的研究博士Aylin描述这些死亡人数的统计数据。

目前的研究作者相比，行政住户开支统计调查数据库和替代系统，临床为基础的中央心脏审计数据库，在接受心脏手术的12个月婴幼儿死亡率报道。统计收集2000年4月1日起，二零零二年三月三十一日之间。

他们发现住户开支统计调查并没有提供可靠的病人数量或30天的死亡率数据。录得的平均住户开支统计调查比环发委员会减少了20％的情况，并仅捕获30日死亡的27％和78％之间，与中位数的40％短缺。

与经营的人数最多，在中心一个，错过了所有患者的38％住户开支统计调查，只有27％的总死亡人数的记录。总体而言，死亡率统计数据被低估了4％的住户开支统计调查的数据。

作者说，从削弱公众的信心和不准确的统计刊物：“如果被释放的死亡率统计其质量必须是无可指责的。”

他们承认，媒体都热衷于发布这样的统计和精确的“福斯特博士已率先提供了对心脏疾病的信息的报纸，例如收费的回报，。

他们得出结论：“鉴于数据的质量，危险分层模型的不精确，并在媒体对抗议程问题，我们的问题放置在公共领域的死亡率统计的价值。”

http://www.bmj.com/