Patienten mit Baumuster - Diabetes 2 oder prediabetes sind wahrscheinlicher, congestive Herzversagen wenn (CHF) gegebenes rosiglitazone oder pioglitazone, verglichen mit Bediengeräten zu entwickeln. Jedoch erhöhten diese Drogen die Gefahr des kardiovaskulären Todes nicht (CVD) für diese Patienten.
Diese sind die Schlussfolgerungen von Autoren eines Artikels, der in The Lancet veröffentlicht wird.
Zusätzlich behandeln ein verbundener Leitartikel und zwei angeschlossene Kommentare die Bedeutung des Basierens von klinischen Entscheidungen auf Versuchen, die Ergebnisse einschätzen, die der meiste Stoff zu den Patienten - wie mikro- und Makro-Gefäßkomplikationen und Qualität und Menge von lebens- eher als einfach das „stellvertretende Ergebnis“ der Blutzuckerregelung, die alle Versuche in der Analyse des Artikels basieren.
Im Artikel taten Dr. Richard Nesto, Lahey-Klinik-Medizinische Mitte, Burlington, MA, USA und Kollegen eine Meta-Analyse (eine kombinierte Analyse von vorhergehenden Studien) von sieben randomisierten doppelblinde klinische Studien des Droge in Verbindung gestandenen congestive Herzversagens bei Patienten mit Baumuster - Diabetes 2 oder prediabetes, die rosiglitazone oder pioglitazone gegeben wurden, von einer Familie von den Drogen, die als thiazolidinediones (TZDs) bekannt sind. Diese Versuche kennzeichneten 20191 Patienten. Die Hauptergebnismaßnahmen waren Entwicklung von CHF und die Gefahr von CVD.
Die Forscher fanden, dass die 72% Zunahme der relativen Gefahr für CHF über einem breiten Hintergrund der kardiovaskulären Gefahr - bei Patienten mit prediabetes, die mit Baumuster - Diabetes 2 aber keine Herz-Kreislauf-Erkrankung, die mit Baumuster - 2 Diabetes und Herz-Kreislauf-Erkrankung und die mit Baumuster - Diabetes 2 und dokumentiertem CHF beobachtet wurde. Nach Ansicht der Autoren die absolute Gefahr für CFH sehr viel unterschieden über diese geduldigen Gruppen, die ausgewählten passenden Patienten der Kliniker für TZDs helfen sollten, wenn diese Drogen vorgeschrieben sind.
Die Autoren sagen, dass, da die Drogenberührungen in diesen Verhandlungen verhältnismäßig kurz waren und die meisten Patienten vorhergehende Geschichten von CHF oder Beweis der linken Kammerfunktionsstörung nicht am Eintrag hatten, der Überfluss von CHF-Ereignissen, die auf TZDs in Verbindung gestanden wurden, vermutlich das Ergebnis der TZD-bedingten flüssigen Speicherung und der diastolischen Funktionsstörung bei anfälligen Patienten war. Sie fügen jedoch hinzu dass die Naturgeschichte des congestive Herzversagens, wenn sie durch TZD-bedingte flüssige Speicherung verursacht wird, unbekannt ist.
Sie sagen: „Trotz des Glukose-Senkungseffektes von TZDs, unsere Daten zeigen Sie an, dass diese Drogen nicht bei Patienten mit Herzversagen verwendet werden sollten und für glycaemic Regelung bei Patienten mit Herz-Kreislauf-Erkrankung vorsichtig verwendet werden sollten, die nicht Herzversagen haben. Bei Patienten mit Baumuster - Diabetes 2 ohne Herz-Kreislauf-Erkrankung, in der die absolute Gefahr für CHF viel niedriger ist, der Gebrauch TZDs sollte gegen die Gefahren und den Nutzen anderer antidiabetischer Medikationen gewogen werden.“
Sie schließen mit einer Anmerkung von Achtung und sagen: „Unzureichende Dauer des frontalen Nachdrängens könnte unsere Schlussfolgerungen über die Vereinigung zwischen CHF und kardiovaskulärer Sterblichkeit beeinflußt haben. Wir auch hatten nicht die genügenden einzuschätzen Daten, ob die Gefahr des congestive Herzversagens zwischen den zwei TZDs sich unterschied. Wir benötigen längeres frontales Nachdrängen und bessere Kennzeichnung von Patienten, in denen CHF wegen der flüssigen Speicherung sich entwickelt, um den Effekt von TZDs auf globales kardiovaskuläres Ergebnis zu bestimmen und von ob CHF als ein unerwünschter Zwischenfall oder ein charakteristischer kardiovaskulärer Endpunkt angesehen werden sollte.“