I Pazienti con il diabete di tipo 2 o i prediabetes sono più probabili sviluppare l'infarto congestivo (CHF) quando rosiglitazione o pioglitazone data, rispetto ai comandi. Tuttavia queste droghe non hanno aumentato il rischio di morte cardiovascolare (CVD) per questi pazienti.
Queste sono le conclusioni degli autori di un Articolo pubblicato in The Lancet.
Ulteriormente, un Editoriale collegato e due Osservazioni accompagnanti discutono l'importanza di basare le decisioni cliniche sulle prove che valutano i risultati che la maggior parte della materia ai pazienti - quali le complicazioni e la qualità e la quantità micro- e macro-vascolari di vita piuttosto che semplicemente “il risultato sostitutivo„ di controllo del glucosio di sangue che tutte le prove nell'analisi dell'Articolo sono basate.
Nell'Articolo, il Dott. Richard Nesto, Centro Medico della Clinica di Lahey, Burlington, il MA, U.S.A. ed i colleghi hanno fatto una meta-analisi (un'analisi combinata degli studi precedenti) di sette test clinici ripartiti con scelta casuale della prova alla cieca di infarto congestivo riferito droga in pazienti con il diabete di tipo 2 o i prediabetes, che sono stati dati la rosiglitazione o il pioglitazone, da una famiglia delle droghe conosciute come i tiazolidinedioni (TZDs). Queste prove hanno caratterizzato 20191 paziente. Le misure principali di risultato erano lo sviluppo del CHF ed il rischio di CVD.
I ricercatori hanno trovato che l'aumento di 72% nel rischio relativo per il CHF è stato osservato attraverso un ampio sfondo del rischio cardiovascolare - in pazienti con i prediabetes, quelli con il diabete di tipo 2 ma nessuna malattia cardiovascolare, quelli con sia il diabete di tipo 2 che la malattia cardiovascolare e quelli con il diabete di tipo 2 e CHF documentato. Secondo gli autori, il rischio assoluto per CFH diverso molto attraverso questi gruppi pazienti che dovrebbero aiutare i pazienti appropriati selezionati dei clinici per TZDs quando questi medicinali sono prescritti.
Gli autori dicono che poiché le esposizioni della droga in queste prove erano relativamente brevi e la maggior parte dei pazienti non hanno avuti i dati storici precedenti del CHF o prova di disfunzione ventricolare sinistra all'entrata, l'eccesso di eventi del CHF relativi a TZDs era probabilmente il risultato della conservazione fluida in relazione con TZD e della disfunzione diastolica in pazienti suscettibili. Aggiungono, tuttavia, che la storia naturale di infarto congestivo una volta causata dalla conservazione fluida in relazione con TZD è sconosciuta.
Dicono: “Malgrado l'effetto d'abbassamento di TZDs, i nostri dati indichi che queste droghe non dovrebbero essere utilizzate in pazienti con infarto e dovrebbero essere utilizzate prudentemente per controllo glycaemic in pazienti con la malattia cardiovascolare che non hanno infarto. In pazienti con il diabete di tipo 2 senza malattia cardiovascolare in cui il rischio assoluto per il CHF è molto più basso, l'uso di TZDs dovrebbe essere pesato contro i rischi ed i vantaggi di altri farmaci antidiabetici.„
Concludono con una nota dell'avvertenza, ad esempio: “Le durate Insufficienti di seguito potrebbero pregiudicare le nostre conclusioni circa l'associazione fra il CHF e la mortalità cardiovascolare. Egualmente non abbiamo avuti dati sufficienti da valutare se il rischio di infarto congestivo ha differito fra i due TZDs. Abbiamo bisogno di seguito più lungo e di migliore caratterizzazione dei pazienti in cui il CHF si sviluppa a causa della conservazione fluida per determinare l'effetto di TZDs su risultato cardiovascolare globale e di se il CHF dovrebbe essere considerare come un evento avverso o un punto finale cardiovascolare caratteristico.„