Пациенты с типом - мочеизнурение 2 или prediabetes более правоподобны для того чтобы начать congestive остановку сердца (CHF) когда, котор дали rosiglitazone или pioglitazone, по сравнению с управлением. Однако эти снадобья не увеличили риск сердечнососудистой смерти (CVD) для этих пациентов.
Эти заключения авторов Статьи опубликованной в Ланцете.
Дополнительно, соединенная Передовица и 2 сопровождая Комментария обсуждают важность основывать клинические решения на пробах которые определяют исходы которые большинств дело к пациентам - как микро- и макрос-васкулярные усложнения и качество и количество жизни - вернее чем просто «суррогатный исход» управления глюкозы крови которое основывают всем пробам в анализе Статьи.
В Статье, Др. Ричард Nesto, Медицинский Центр Клиники Lahey, Burlington, MA, США и коллегаы сделали мета-анализ (совмещенный анализ предыдущих изучений) 7 хаотизировали дважды слепые клинические испытания остановки сердца отнесенной снадобьем congestive в пациентах с типом - мочеизнурение 2 или prediabetes, которому дали rosiglitazone или pioglitazone, от семейства снадобиь известных как thiazolidinediones (TZDs). Эти пробы отличали 20191 пациентом. Главным образом измерения исхода был развитием CHF и риском CVD.
Исследователя нашли что увеличение 72% в относительном риске для CHF наблюдалось через широкую предпосылку сердечнососудистого риска - в пациентах с prediabetes, те с типом - мочеизнурение 2 но отсутствие сердечнососудистое заболевание, те как с типом - 2 мочеизнурением и сердечнососудистым заболеванием, и теми с типом - мочеизнурение 2, так и с документированным CHF. Согласно авторам, абсолютный риск для CFH поменянного много через эти терпеливейшие группы которые должны помочь пациентам врачей-клиницистов отборным соотвествующим для TZDs когда эти снадобья предписаны.
Авторы говорят что в виду того что выдержки снадобья в этих пробах были относительно коротки, и большинств пациенты не имели предыдущие истории CHF или доказательство левой вентрикулярной дисфункции на входе, избыток случаев CHF отнесенных к TZDs был вероятно результатом TZD-родственного жидкого удерживания и диастолической дисфункции в впечатлительных пациентах. Они добавляют, однако, что естественная история congestive остановки сердца причиняно TZD-родственным жидким удерживанием неизвестна.
Они говорят: «Несмотря На глюкоз-понижая влияние TZDs, наши данные покажите что эти снадобья не должны быть использованы в пациентах с остановкой сердца и должны с опаской быть использованы для гликемического управления в пациентах с сердечнососудистым заболеванием которые не имеют остановку сердца. В пациентах с типом - мочеизнурение 2 без сердечнососудистого заболевания в котором абсолютный риск для CHF гораздо низкее, польза TZDs следует весить против рисков и преимуществ других антидиабетических лекарств.»
Они заключают с примечанием предосторежения, говорить: «Недостаточная продолжительность следования смогла повлиять на наши заключения о ассоциации между CHF и сердечнососудистой смертностью. Мы также не имели достаточные данные, котор нужно определить отличал ли риск congestive остановки сердца между 2 TZDs. Нам нужна более длиннее следование и более лучшая характеризация пациентов в которых CHF превращается из-за жидкого удерживания для того чтобы определить влияние TZDs на общем сердечнососудистом исходе и должен ли CHF быть сосчитан как неблагоприятный случай или характерная сердечнососудистая критическая точка.»