De Patiënten de van wie artsen etiketten op hun testresultaten plaatsen - zoals normaal of abnormaal, positief of negatief - zijn geneigd om verschillende besluiten over hun gezondheidszorg te nemen dan zij die alleen de zelfde resultaten in termen van aantallen en andere kwantificeerbare maatregelen, volgens een nieuwe studie van de Universiteit van het Systeem van de Gezondheid van Michigan en het Systeem van de Gezondheidszorg van VA Ann Arbor ontvangen.
De studie - die interpretive etiketten bekeek in prenatale genetische onderzoeken worden gebruikt - suggereert dat de gezondheidszorgleveranciers de taal zorgvuldig zouden moeten overwegen zij wanneer het beschrijven van risiconiveaus en testresultaten met patiënten, de auteurs die zeggen gebruiken. De studie verschijnt in de kwestie van November van het Amerikaanse Dagboek van Verloskunde en Gynaecologie.
„Het kan als een onschadelijke praktijk schijnen om een testresultaat te etiketteren positief of negatief, abnormaal of normaal. Maar ons onderzoek toont aan dat het gebruiken van deze etiketten kan veranderen wat een patiënt, zelfs wanneer zij de numerieke informatie over hun niveau van risico hebben ontvangen,“ zegt hoofdauteur Brian J. Zikmund-Fisher, Ph.D., een een besluitwetenschapper en professor van de onderzoekmedewerker op het Centrum voor de Gedrags en Wetenschappen van het Besluit in Geneeskunde zal doen (CBDSM). Het centrum is een gezamenlijk programma tussen het Systeem van de Gezondheid u-m en het Systeem van de Gezondheidszorg van Ann Arbor van de Zaken van Veteranen.
De zikmund-visser trekt een analogie aan een praktijk die de consumenten regelmatig bij kledingsopslag en supermarkten ontmoeten. „Als u een overhemd ziet dat $20 kost, zou het niet moeten van belang zijn als de opslag een sticker op het die zegt, „lage prijs zet,“ „de zikmund-Visser zegt. Maar Toch de gewoonten stellen van de consument voor dat de „lage prijs“ sticker de besluiten van vele klanten inderdaad zou kunnen beïnvloeden.
De studie onderzocht de waarnemingen van vrouwen van hun risico voor foetale chromosomale problemen in een hypothetisch scenario dat de geïmpliceerde zwangerschap en amniocentesis, een prenatale test die gezondheidsinformatie over het foetus verstrekt de extractie van vruchtwater baseerden.
De Deelnemers in de studie werden gegeven de zelfde numerieke risicoinformatie betreffende potentiële chromosomale problemen met de baby, maar wat werden verteld de resultaten positief „of abnormaal „“ waren,“ of „negatief“ of „normaal.“ Die in de positieve/abnormale groepen meldden een hogere waarneming van hun risico, grotere niveaus van zorg en duidelijkere belangstelling in het hebben van amniocentesis dan de negatieve/normale groepen.
„Ik denk dit onderwerp veel breder is dan eenvoudig een studie over amniocentesis,“ hogere auteur Peter A. Ubel, M.D., directeur van CBDSM en professor van interne geneeskunde op de Medische School u-m zegt. „Dit soort taal is gemeenschappelijk over alle klinische montages, en onze bevindingen stellen voor dat de artsen over de implicaties van de woorden zeer voorzichtig zouden moeten zijn die zij wanneer het voorstellen van informatie aan patiënten.“ hebben gebruikt
Het gevaar, Ubel zegt, is dat de „toevoeging van etiketten bias in mensen door het hebben van hen denkt af en toe in termen van brede categorieën veroorzaakt wanneer de meer gedetailleerde overweging van de specifieke testresultaten kan zijn wat voor geïnformeerde besluitvorming.“ wordt vereist
In de studie, werden 1.688 vrouwen gevraagd veronderstellen zijnd vier maanden zwanger en sprekend met hun artsen over onderzoeken voor foetale chromosomale problemen. Zij voltooiden een hypothetisch scenario op Internet en werden willekeurig toegewezen in twee groepen: zeer riskant (bepaald als risiconiveau van 12.5 van de 1.000) of met lage risico's (twee van de 1.000) van foetale chromosomale problemen.
De Deelnemers werden gevraagd of waren zij geinteresseerd in het hebben van een bloedonderzoek, en iedereen wie wilden aan werd geïnformeerd dat de hypothetische test was uitgevoerd en op een risico van vijf van de 1.000 gewezen. Met andere woorden, had de groep aanvankelijk als zeer riskant wordt gedefinieerd nu een lager risico, en de aanvankelijke groep met lage risico's had nu een verhoogd risico dat.