Os Pacientes cujos médicos o lugar etiqueta em seus resultados da análise - tais como normal ou anormal, positivo ou negativo - são inclinados fazer decisões diferentes sobre seus cuidados médicos do que aquelas que recebem os mesmos resultados unicamente em termos dos números e de outras medidas determinantes, de acordo com um estudo novo do Sistema da Saúde da Universidade Do Michigan e do Sistema de Saúde do VA Ann Arbor.
O estudo - que olhou as etiquetas interpretativos usadas em selecções genéticas pré-natais - sugere-os que os fornecedores de serviços de saúde devam com cuidado considerar a língua usa-se quando descrevendo níveis de risco e os resultados da análise com pacientes, os autores dizem. O estudo aparece na introdução de Novembro do Jornal Americano da Obstetrícia e Ginecologia.
“Pode parecer como uma prática inócuo etiquetar um resultado da análise como positivo ou o negativo, anormal ou normal. Mas nossa pesquisa mostra que isso usar estas etiquetas pode mudar o que um paciente fará, mesmo quando recebeu a informação numérica sobre seu nível de risco,” diz o autor principal Brian J. Zikmund-Fisher, Ph.D., um cientista da decisão e professor adjunto da pesquisa no Centro para Ciências Comportáveis e de Decisão na Medicina (CBDSM). O centro é um programa comum entre o Sistema da Saúde do U-M e o Sistema de Saúde de Ann Arbor dos Casos dos Veteranos.
Zikmund-Fisher desenha uma analogia a uma prática que os consumidores encontrem regularmente em lojas e em supermercados de roupa. “Se você vê uma camisa aquela custa $20, ele não deve importar se a loja põe uma etiqueta sobre ela que diz, “baixo preço,” “Zikmund-Fisher diz. Contudo os hábitos do consumidor sugerem que do “a etiqueta baixo preço” possa certamente afectar as decisões de muitos clientes.
O estudo examinou as percepções das mulheres de seu risco para problemas cromossomáticos fetal em uma encenação hipotética que a gravidez e a amniocentese involvidas, um teste pré-natal que fornecesse a informação da saúde sobre o feto basearam a extracção do líquido amniótico.
Os Participantes no estudo foram dados a mesma informação numérica do risco em relação aos problemas cromossomáticos potenciais com o bebê, mas alguns foram ditos que os resultados eram “positivo” ou “anormais,” ou “negativo” ou “normal.” Aqueles grupos positivos/anormais relataram uma percepção mais alta de seus risco, maiores níveis de preocupação e maior interesse em ter a amniocentese do que grupos negativos/normais.
“Eu penso que este assunto é muito mais largo do que simplesmente um estudo sobre a amniocentese,” diz autor Peter superior A. Ubel, M.D., director de CBDSM e professor da medicina interna na Faculdade de Medicina do U-M. “Este tipo da língua é comum através de todos os ajustes clínicos, e nossos resultados sugerem que os médicos sejam muito cautelosos sobre as implicações das palavras que se usam ao apresentar a informação aos pacientes.”
O perigo, Ubel diz, é que “a adição de etiquetas induz de viés nos povos tendo os pensa em termos das categorias largas às vezes quando uma consideração mais detalhada dos resultados da análise específicos pode ser o que está exigido para a tomada de decisão informado.”
No estudo, 1.688 mulheres foram pedidas para imaginar ser quatro meses grávidas e falar com seus médicos sobre selecções para problemas cromossomáticos fetal. Terminaram uma encenação hipotética no Internet e foram atribuídos aleatòria em dois grupos: risco elevado (definido como um nível de risco de 12,5 de 1.000) ou de baixo-risco (dois de 1.000) de problemas cromossomáticos fetal.
Os Participantes foram perguntados se estavam interessados em ter uma análise de sangue, e todos a que quis eram informado que o teste hipotético tinha sido executado e indicou um risco de cinco de 1.000. Ou seja o grupo definido inicialmente como o risco elevado teve agora um risco mais baixo, e o grupo de baixo-risco inicial tiveram agora um risco aumentado.