医师安排在他们的检验结果标记的患者 - 例如正常或异常，正或者负 - 比独自地接受同样结果根据编号和其他可计量的评定，根据新的研究从密执安大学健康系统和 VA 安阿伯卫生保健系统的那些人倾斜做出关于他们的医疗保健的不同的决策。
查看用于产前基因审查的解释性标签 - 的研究 - 什么时候建议提供保健服务者应该认真考虑这种语言他们使用描述风险级别，并且与患者的检验结果，作者说。 这个研究出现于妇产科美国日记帐的 11月问题。
“它可能似乎象无害运作标记检验结果如正或负的，异常或者正常。 但是我们的研究显示那使用这些标签可能更改什么患者将执行，既使当他们获得了关于他们的风险的级别的数字信息”，说主要作者布赖恩 J. Zikmund 菲希尔、 Ph.D。，决策科学家和研究助理教授在性能上和决策学中心在医学 (CBDSM)。 这个中心是在 UM 健康系统和退伍军人事物安阿伯卫生保健系统之间的一个共同计划。
Zikmund 菲希尔画比喻对消费者在服装店和超级市场有规律地遇到的运作。 “如果您看见衬衣那花费 $20，它不应该要紧，如果存储在说的它上把贴纸放， ‘低价， ‘” Zikmund 菲希尔说。 消费者习性建议 “低价”贴纸也许的确影响许多顾客’决策。
这个研究检查他们的胎儿染色体问题的风险的妇女的征收在一个假定方案包含的怀孕和羊膜穿刺术，关于这个胎儿的健康情报的一个产前测试根据羊水的提取。
在这个研究提供了参加者关于潜在的染色体问题的同样数字风险信息的这个婴孩，但是一些告诉结果是 “正”或 “异常的”，或 “负的”或 “正常”。 那些在正/异常组比负/正常组报告了更高的征收他们的在有羊膜穿刺术的忧虑的风险、更加了不起的级别和更加巨大的利益。
“我认为此事宜比完全关于羊膜穿刺术的清楚一个研究”，在 UM 医学院彼得 A. Ubel、 CBDSM 的 M.D.、内科主任和教授说高级作者。 “这种语言在所有临床设置间是公用的，并且我们的发现建议他们使用的医师应该是非常谨慎的关于字涵义，当存在信息对患者时”。
危险， Ubel 说，是 “标签的添加在人导致倾斜由有他们时常认为根据清楚的类别，当特定检验结果的更加详细的对价可能是时什么对于消息灵通的决策是必需的”。
在这个研究中， 1,688 名妇女请求想象是四个月怀孕和告诉与他们的医师对胎儿染色体问题的审查。 他们完成了在互联网的一个假定方案和任意地被分配了到二个组： 高危险 (定义作为 12.5的风险级别出于 1,000) 或低风险 (二出于 1,000) 胎儿染色体问题。
参与者被问他们是否是对有感兴趣验血，并且希望的所有是消息灵通的假定测试执行并且指示风险的五出于 1,000。 换句话说，初值定义的组，因为现在有一个更加低风险的高危险和最初的低风险组现在有一种增加的风险。
此组三分之一告诉他们的胎儿染色体问题的风险告诉风险编号： 五在 1,000。 第二个组安排他们的结果在之后他们的结果有回来的 “正”或 “负的一个解释性标签 -”，并且这意味他们是在胎儿染色体问题的增加的或减少的风险。 他们没有获悉直到这个方案的下页风险估计是五在 1,000。 终于，测量第三个组近似结果，但是与字 “异常”或 “正常”而不是正或负的。
妇女的回应被扩大化了，并且显著影响使用标签，作者报告。 当告诉他们生有娃娃脸五在反常性的一千种风险，这种风险感到坏对告诉这个编号的人是一个异常测试的结果。 在该组中， 56% 支持有羊膜穿刺术。 那和告诉它的 37% 相比是一个正常测试的结果，即使风险级别正确地是相同的。
“虽然我们的结果在一个假定方案基础上，他们建议产科医生和基因顾问应该是谨慎的关于提供产前筛分试验结果的口头解释给患者”，作者写道。 是可理解的医学专家要通过提供环境帮助他们的患者，作者附注，但是专家应该小心不使用可能极大影响患者的决策的语言。
除 Zikmund 菲希尔和 Ubel 之外，本文的作者是安格拉 Fagerlin， Ph.D。， CBDSM 和 Kristie Keeton， M.D.，妇产科的 UM 部门。
一部分支持这个研究由国家卫生研究所，从美国癌症协会的一个职业发展证书和由从退伍军人服务站的优点复核项程序早期的成就奖。
参考： 产科学 & 妇科学，第197卷，问题 5， P. 528 美国日记帐。
http://www.umich.edu