Duas iniciativas principais projectaram melhorar o tratamento da atenção primária do tipo - o diabetes 2 rendeu benefícios significativos pela maior parte na minoria, populações desfavorecidas, de acordo com um par de estudos na introdução de Dezembro dos Cuidados Médicos.
Um estudo encontra que os pacientes trataram nas clínicas que seguem “Modelo Crônico do Cuidado” têm umas mais baixas taxas de doença arterial coronária diabetes-relacionada, quando outras encontrarem que da “a iniciativa de Collaboratives das Disparidades Saúde” melhorou o cuidado do diabetes em centros de saúde da comunidade dos E.U.
Em ambos os estudos, os resultados pareceram melhores quando o cuidado seguiu mais pròxima os programas de melhoria pesquisa-baseados da qualidade. Os “Pacientes são mais em melhor situação quando nós nos usamos o que nós conhecemos; mais confiantemente nós o usamos, mais em melhor situação são,” escrevemos o Dr. Donald M. Berwick do Instituto para a Melhoria dos Cuidados Médicos, Cambridge, Massa., em um editorial de acompanhamento. “Que é o simples, a conclusão de afirmação dboth of these papéis.”
O Dr. Michael Parchman e colegas do Sistema de Saúde Sul dos Veteranos de Texas, San Antonio, avaliou uma aproximação chamada o Modelo Crônico do Cuidado (CCM), que as características de organização específicas dos esboços acreditaram para conduzir aos resultados melhorados para pacientes com doenças crónicas tais como o tipo - diabetes 2. Usar dados em pacientes do diabético tratou em vinte clínicas da atenção primária de Texas, pesquisadores olhados como pròxima o cuidado do diabetes seguiu a aproximação CCM, e se o cuidado CCM conduziu às reduções no risco de complicação coronária do major da doença-um do coração do diabetes.
Apenas quinze por cento dos pacientes no estudo encontraram níveis de alvo para três factores de risco críticos: hemoglobina A1c (que mede o controle a longo prazo de níveis do açúcar no sangue), pressão sanguínea, e níveis de lipido (que incluem o colesterol). O risco coronário total sobre 10 anos era 16,2 por cento-quase um terço deste risco (5,0 por cento) poderia ser explicado pelo controle deficiente dos factores de risco.
Nas clínicas que seguiram a aproximação CCM mais pròxima, a porcentagem do risco de CHD explicada pelo controle deficiente do factor de risco foi reduzida significativamente. Por exemplo, em uma clínica que seguisse pròxima o CCM, apenas 1,7 por cento do risco de CHD foram explicados pelo controle deficiente do factor de risco, comparado a 5,0 por cento em uma clínica que somente seguisse parcialmente a aproximação CCM. “Estes resultados contribuem ao corpo crescente da evidência que documenta um relacionamento entre como o cuidado é fornecido em ajustes de clínica da atenção primária e em resultados pacientes,” o Dr. Parchman e os colegas concluem.