De Mensen die aan chronische geestelijke of fysieke onbekwaamheden lijden zouden niet tot een dolfijn „helende“ ervaring moeten zijn toevlucht nemen, twee onderzoekers van Universiteit waarschuwen Emory.
Lori Marino, hogere spreker in de Neurologie en het GedragsProgramma van de Biologie, heeft teamed met Scott Lilienfeld, professor in het Ministerie van Psychologie, om een onderwijscampagne te lanceren die zich tegen eisen verzetten die worden gemaakt door leveranciers van wat dolfijn-bijgewoonde therapie genoemd geworden is (DAT).
De „dolfijn-Bijgewoonde therapie is geen geldige behandeling voor om het even welke wanorde,“ zegt Marino, een belangrijke dolfijn en een walvisonderzoeker. „Wij willen het woord weggaan dat het verliezen-verliest situatie voor mensen en voor dolfijnen.“ is
Terwijl het zwemmen met dolfijnen kan een pret, nieuwe ervaring zijn, bestaat geen wetenschappelijk bewijsmateriaal voor om het even welk voordeel op lange termijn van DAT, zegt Marino. Zij voegt toe dat de mensen die duizenden dollars voor DAT besteden niet alleen uit financieel Ð verliezen zij zich, en de dolfijn, op risico van verwonding of besmetting zetten. En zij steunen de industrie dat Ð buiten de Verenigde Staten Ð dolfijnen van de wildernis in een brutaal proces neemt dat vaak verscheidene dolfijnen voor elke overlevende gevangene dood verlaat.
Marino en Lilienfeld herzagen vijf die studies tijdens de afgelopen acht jaar worden gepubliceerd en vonden dat de eisen voor doeltreffendheid voor DAT ongeldig waren. Hun conclusies werden gepubliceerd onlangs in Anthrozošs, het dagboek van de Internationale Maatschappij voor Anthrozoology, in een document getiteld „dolfijn-Bijgewoonde Therapie: Meer Ontsierde Gegevens en meer Ontsierde Conclusies.“
„Wij vonden dat alle vijf studies methodologisch ontsierd en geteisterd door verscheidene bedreigingen voor zowel interne als conceptgeldigheid waren,“ schreven Marino en Lilienfeld, die een gelijkaardig overzicht in 1998 leidden. „Wij besluiten dat bijna een decennium na ons aanvankelijk overzicht, er geen dwingend bewijsmateriaal blijft dat DAT een wettige therapie is, of dat het zich any more dan vluchtige verbeteringen van stemming.“ veroorlooft
Een aanstaande kwestie van het bulletin van de Afdeling van de Amerikaanse Psychologische Vereniging van Intellectuele en OntwikkelingsOnbekwaamheden zal een ander artikel door Marino en Lilienfeld kenmerken, getiteld „dolfijn-Bijgewoonde Therapie voor Autisme en Andere OntwikkelingsWanorde: Een Gevaarlijke Nieuwigheid.“
„Wij willen psychologen met dit bericht bereiken, omdat DAT meer en meer wordt toegepast op kinderen met ontwikkelingshandicaps, hoewel er geen goed bewijsmateriaal dat het werkt,“ bovengenoemde Lilienfeld, een klinische psycholoog is. „Het is moeilijk om de reden voor een techniek te veronderstellen die, in het gunstigste geval, een kind op korte termijn goed maakt voelen, maar kon het kind op risico van kwaad zetten.“
De wetenschappers Emory hebben vastgesteld hun campagne met een recente vraag door twee UK-based niet-winsten Ð samenvallen de Maatschappij van het Behoud van de Walvis en van de Dolfijn en het Autisme Ð van het Onderzoek om de praktijk van DAT te verbieden.