Много недавних изучений находили что Medicare тратя по всей стране меняет значительно.
Но несмотря на эти разницы в траты, агрегатные исходы здоровья клонат быть таким же никаким делом котором зона персона живет в. Вследствие этого, некоторые тот, кто принимает решения определяло что никакое значение к сверхнормальным ценам в зонах высок-траты.
Новое изучение которое фокусирует на colorectal раке по мере того как модель предлагает это не правильно. Пока оно находит что пациенты в низких зонах траты в конечном счете поживают как раз также те в высоких тратя областях, авторы находят что вся внимательность не похожа.
«В некоторых случаях увеличенная трата полезна,» говорит профессору Медицинского Института Гарварда политики Mary Beth Landrum здравоохранения, ведущего автор на изучении которое будет выходило в свет в вопросе в Январь/в Февраль Дел Здоровья. «Фокус не должен просто находиться на сдерживании цены, но довольно на пристреливать внимательность к пациентам которые мы знаем поможет.»
Для этого изучения, Landrum и коллегаы Нэнси Keating и Элен Meara, также факультет Медицинского Института Гарварда, посмотрели когорту 55.549 пациентов, которые все диагностировали с colorectal раком между 1992 и 1996, и которые были на всем время шестьдесят пять и зачислено в Medicare. Эти пациенты жили в различных положениях повсеместно в США, в зонах Medicare высок-траты как Лос-Анджелес и Детройт, зонах низк-траты как Айова, Сиэтл, и Юта, и более вмеру тратя области как Сан-Франциско и Коннектикут. Авторы проанализировали различные аспекты их внимательности рака, включая уровни смертности 3 лет диагноза столба.
Хотя увеличенная трата не произвела улучшенную терпеливейшую прозодежду исходов, авторы нашли что не вся увеличенная трата была обязательно расточительна.
«Например, химиотерапия для пациентов в раке этапа 3 colorectal очень полезна, и люди в этих зонах высок-траты получают их и значительно извлекали пользу они,» говорит Landrum. «Но в этих докторах зон высок-траты также клоните дать химиотерапию в другие случаи где она могл сделать больше вреда чем хорошо, как с более старые и более больные пациенты. Так пример тратить деньги в случаях, где небольшое или никакое преимущества.»