En ny gjennomgang av eksisterende forskning tyder på at co-betaler og caps på narkotika utgifter kunne holde avgjørende medisiner ut av hendene på dem som trenger dem.
Gjennomgangen Forfatterne undersøkte 21 studier som så på en rekke reseptbelagte stoffet betaling politikk. Noen hadde en lue, et maksimalt antall av resepter eller medikamenter som er tilbakebetalt. Andre politikk krevde en co-betaling med hver resept - et spleiselag metode vanlig i USA, der pasientene betaler en del av medisinering kostnaden.
Blant forsikringsselskapene som forsøkte å holde kostnadene nede gjennom co-betaler og caps, "reduksjoner i bruk av narkotika ble funnet for både livreddende medisiner og medisiner som er viktige i behandling av kroniske tilstander," sier gjennomgang hovedforfatter Astrid Austvoll-Dahlgren, et forskningsprosjekt kallen med Norsk kunnskapssenter for helsetjenesten.
Dette vil kunne få "bivirkninger" og føre til høyere kostnader for å ta vare på pasienter som ender opp med å få sykere, sier Austvoll-Dahlgren. I motsetning "politikk der folk betaler direkte for deres stoff kan være mindre sannsynlighet for å forårsake skade" hvis eneste ikke-essensielle legemidler er inkludert, og hvis fritak beskyttelsestiltak er bygd inn i politikken, sa hun.
At problemet er den beste måten for forsikringsselskapene å betale for medisiner. Skal de oppfordre pasienter til å bruke billigere og mer kostnadseffektive legemidler ved å iverksette co-betaler og caps? Eller er det bedre for forsikringsselskapene å bare betale den fulle kostnaden av medisiner?
Gjennomgangen vises i siste nummer av The Cochrane Library, en publikasjon av The Cochrane Collaboration, en internasjonal organisasjon som evaluerer medisinsk forskning. Systematiske oversikter trekke evidensbaserte konklusjoner om medisinsk praksis etter vurdering både innholdet og kvaliteten på eksisterende medisinske forsøk på et emne.
Blant de analyserte spleiselag politikk noen inkludert co-betaler og caps, sett andre narkotika fordel tak i der pasienter betale for sine medisiner opp til et visst beløp, over det nivået avgifter vil gå ned eller forsvinne. Et par politikk kombinert ulike tilnærminger.
En studie undersøkte en New Hampshire politikk som begrenset refusjon til tre resepter for fattige pasienter med kronisk sykdom. En 1977 politikken, i South Carolina, kreves en 50-cent co-pay for narkotika resepter.
Undersøkelsene tyder på at caps og co-betaler redusert både mengden av medisiner som brukes - inkludert livreddende medisiner - og medisin utgifter. Imidlertid anses forskerne studiene "generelt lave til moderate" kvalitet.
Det er ikke klart om pasientens helse lidd under spleiselag politikk. Få av studiene så på hvordan de ulike betalingssystemer påvirket generelle helse. The New Hampshire Studien fant "bivirkninger" når lokket ble innført, sier Austvoll-Dahlgren, men andre studier fant ikke en innvirkning.
Austvoll-Dahlgren sa få innsyn i journal kan ha vært en barriere for en grundig analyse av effektene av stoffet betaling politikk på helse. Eller, sa hun, forskere ikke kan vurdere de helsemessige problemet for å være en prioritet.
Den generelle leksjon, sa hun, er at politikk utformet for å gjøre folk skulder noen av kostnadene av resepter potensielt kan gjøre folk sykere.