Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Ελληνικά | Русский | Svenska | Polski

Сравнение venlafaxine и SSRIs в обработке нажатия

Published on February 21, 2008 at 11:47 PM · No Comments

Многочисленние лекарства антидепрессанта в настоящее время на рынке, но уныло, много пациентов все еще испытывают ослабляющие симптомы нажатия даже с обработкой.

Новое изучение опубликовало в вопросе 15-ое февраля Биологической Психиатрии установленном вне для того чтобы сравнить 2 популярных типа антидепрессантов, более нового серотонина и иов АБС битор reuptake норэпинефрина (SNRIs), как venlafaxine (Effexor), и более старые селективные иы АБС битор reuptake серотонина (SSRIs), как флуоксетин (Prozac) и citalopram (Celexa), для того чтобы определить если один обеспечивает общее большое преимущество.

Для того чтобы сделать так, авторы выполнили мета-анализ, путем складывать результаты вместе 34 дважды слепых хаотизированных контролируемых проб которые сравнили одиночное SNRI, venlafaxine, к другому SSRIs. Др. Карл Nemeroff, старший автор на бумаге, рапорты их заключения: «Venlafaxine было главно к SSRIs в эффективности общей, и сверх того, статистически главный начальник к флуоксетину но не к paroxetine, sertraline или citalopram. Venlafaxine имело более высокий процент отсева должный к неблагоприятным случаям.» Эти заключения показали преимущество 5,9% в тарифах затихания для venlafaxine. Авторы также сообщают что типичному доктору было бы нужно обработать 17 пациентов для того чтобы иметь одиночного пациента извлекал пользу быть обработанным с venlafaxine вернее чем SSRI.

Подтверждать seemingly малое преимущество, Джон H. Krystal, M.D., Редактор Биологической Психиатрии и приниманный в члены как с Медицинским Факультетом Йельского Университета, так и с Системой Здравоохранения VA Коннектикута, комментариями что эта статья «выделяет выдвижение которое может иметь больше важности для общественных здравоохранений чем для индивидуальных докторов и пациентов.» Он объясняет это рассуждение: