死亡率を推定して制御オゾン大気汚染からの減少そして経済的な利点を危険にさらして下さい

多くの地域のオゾンの現在のレベルへの短期露出は未来のオゾン標準と関連している健康利点の分析にオゾン関連の死亡率を含めるには米国の環境保護庁はべきであること証拠は十分に強い早死にに貢献するためにが本当らしいです言います付け加える新しい米国学術研究会議のレポートを。

レポートを書いた委員会はオゾン標準をセットするのに証拠が EPA によって代理店によって先月セットされた新しい公衆衛生の標準を含んでどのように使用されていたか考慮するように頼まれませんでした。

オゾンにより、スモッグの主要部分、呼吸問題および他の健康に対する影響を引き起こすことができます。 さらに、短期間の関係の証拠 -- 24 時間以下 -- オゾンおよびずっと死亡率への露出は取付けていますが、研究委員会のレポートを要求するために証拠の解釈は、プロンプト EPA 異なりました。 特に、代理店は健康利点の査定を委員会にオゾン死亡率リンクを分析し、保存された生命に金銭価値を割り当てるための方法を査定するように頼みました。

最近の研究の検討に基づいて、委員会はオゾン露出と関連している死が耐障害性を高めることができる他の要因および既存の病気の個人間でより本当らしいことが分りました。 ただし、早死には停止の数日の内に既にある人々に限定されません。

さらに、委員会はオゾン空気集中の変更が死亡率にとりわけしきい値の存在を定めるとどのようにが影響を与えることができるか見つけるように大きい人口グループに基づいて研究を検査しました -- 露出が死の危険を提起しないオゾンの集中。 委員会はしきい値があれば、現在の公衆衛生の標準の下に集中におそらくあることを結論を出しました。 人々にオゾン露出への個々の耐障害性があるので、オゾン空気集中がまた変更すれば皆が死の変えられた危険を経験しないかもしれません。 それ以上の研究は個人的なしきい値がどのように変わるかもしれない人のもろさによって決まり、範囲が、委員会言ったか探索するべきです。

短期露出の研究はすべてのオゾン関連の死亡率を説明しないし、これらの調査、注意される委員会にもっぱら基づいて死の推定危険はより大きいかもしれません。 よくオゾンと死亡率間のすべての可能な接続を理解するために、未来の研究はかどうか 24 時間以上および長期露出露出アドレス指定するべきです -- 週への年 -- オゾン露出が平均余命にどのように影響を与えることができるか含んでいる死亡率と関連付けられます。 例えば、短期露出と関連している死は数日までその後発生しないかもしれませんし、多重短期露出と関連付けられないかもしれません。

さらに、 EPA は冬季の間に低いそしてより暖かく、より涼しい冬のコミュニティでべきですときよりよく危険の季節的な、地方の相違を理解するためにオゾンを監察する。 より多くの研究はまた他の汚染物質が、空気中浮遊微粒子の問題のような、オゾンおよび死亡率の危険にどのように影響を与えるかもしれないか見ることができます。

EPA は、他の連邦政府局のような、 1 年ごとの $100以上 ,000,000 を要する軽減の処置の費用 - 便益分析を遂行するために必要となります。 EPA は最近異なった規定の選択のための期待されたオゾン減少によって避ける使用し、次に避けられた死に統計的な生命 (VSL) の値の使用によって金銭価値を割り当てました早死にの番号を推定するのに人口調査の結果を。

VSL は 「価格」を明記する大人の調査から支払って喜んでであること得られます -- すなわちどんな利点か便利を見合わせて誰かが喜んでであるか -- ある特定のピリオドの死の危険を少量変更するため。 改善された健康の結果の金銭価値はグループが医療補助の受信に置く値に基づいています; それは政策担当者か専門家が選ぶ値ではないです。

EPA は年齢か健康状態に関係なく保存されるすべての生命に VSL を適用します。 例えば健全な 2歳児と同じ VSL があるために、悪い健康の 80 歳である人は推定されます。 説明する余命の期待の相違をアプローチが科学的にサポートできればかどうか定めるためには EPA は委員会に延長生命の値を検査するために頼みました。 例えば、 EPA は余命の値を推定するために VSL を計算できます従って 2歳児に 80歳より高い VSL があります。 短い余命の期待の人々がより長い余命の期待とのそれらより早死にの彼らの危険の減少に少数のリソースを捧げて喜んでであることはもっともらしいです。 それに対して短くされた平均余命を引き起こす条件により改善できれば受諾可能な生活環境基準が維持されるか、または復元することができれば人々は延長生命に彼らに他の健康の減損があってもまたはかなり年配である高い値を置くかもしれ。

委員会は現在の証拠が値が余命の期待および健康状態の相違に従ってどのように変更するかもしれませんか定めて十分ではないので EPA が VSL を調節するべきではないことを結論を出しました。 ただし、委員会はそのような調節が将来適切かもしれないという考えを拒絶しませんでした。 余命の値の決定の方に移動するためには、代替的アプローチは感度分析で探索され EPA の現在のアプローチの妥当性について上がる質問に答えるためにそれ以上の研究は行なわれるべきです。

http://www.nas.edu/