Das AP Miami Herald am Sonntag betrachtete die Gesundheitspläne, die von den Demokratischen Präsidentschaftsanwärtern Sens vorgeschlagen wurden. Hillary Rodham Clinton (N.Y.) und Barack Obama (Illinois). Während wahrscheinlicher Republikanischer Vorgeschlagener Senator John McCain sagte, würden die Demokratischen Pläne „sich näher an einer nationalisierten Gesundheitsanlage bewegen,“ beschreibt AP/Herald diese Kennzeichnung als „Ausdehnung.“
Würden Clinton und Obama die Bundesregierung verwenden, um einen Markt festzulegen, in dem Bewohner Versicherung des privaten oder öffentlichen Gesundheitswesens, mit Beihilfe für Bewohner kaufen konnten mit niedrigem Einkommen und Krankenversicherern die Zurückweisung von Bewerbern wegen der bereits bestehenden Beschwerden untersagen würden. Der beträchtlichste Unterschied bezüglich der Angebote bezieht die Frage von mit ein, ob man beauftragt, dass alle Bewohner Krankenversicherung erhalten. Clinton würde solch ein Mandat einführen, aber Obama würde Dichte nur für Kinder fordern.
Jedoch existiert ein „beträchtlicher Abstand“ zwischen dem Clinton und Obama-Gesundheitswesenangebote und ein nationalisiertes Gesundheitssystem, während auch nicht Kandidat „Regierungskrankenhäuser oder Regierungsdoktoren vorschlägt,“ das AP/Herald berichtet. Darüber hinaus würden beide Kandidaten „die Rissanlage fortsetzen, der die US, wann es um Krankenversicherungsschutz geht,“ mit Dichte für einige Bewohner haben, die im Großen Teil von der Regierung finanziert werden und für andere, die im Teil von den Arbeitgebern, entsprechend dem AP/Herald finanziert werden.
Karen Davis, Präsident des Commonwealth-Fonds, sagte von den Demokratischen Kandidaten, „Ihr Anflug nimmt die Anlage keines anderen Landes. Er ist auf im Bau, was wir haben in den US“
Heide Higginbottom, Policendirektor für die Obama-Kampagne, sagte, „Wir beseitigen nicht die Arbeitgeber-basierte Seite der Gleichung. Wir bauen nicht private Versicherung.“ ab Sie fügte hinzu, „Wir haben noch Wettbewerb und Wahl und alle Sachen, die würden führen zu ausreichendes Zubehör und gute Sorgfalt.“ Neera Tanden, Policendirektor für die Clinton-Kampagne, sagte, dass Clinton „auf der Anlage aufbauen würde, die wir eher als radikal, haben sie umzugestalten“ (Freking, AP Miami Herald, 5/11).
Gesundheitswesen Wichtiger Punkt für Wähler
Sorgen unter Wählern um Zugriff zu den Krankenversicherungs- und Gesundheitswesenkosten haben einem „wichtigen Teil von, wie sie Präsidentschaftsanwärter wählen, Miami Herald berichtet gestanden. „Fragen Sie Wähler nach ihrem obersten inländischen Interesse, und die meisten benennen die Wirtschaftlichkeit, dann erwähnen schnell Gesundheitswesen,“ entsprechend dem Verkünder.
Andrew Kohut, Präsident des Bank-Forschungszentrums, sagte, „das Wirtschaftlichkeitsgesamte ist der wichtigste Punkt“ für Wähler, und, „bis zu einem gewissen Grad, ist Gesundheitswesen ein Bauteil von dem.“
Entsprechend dem Verkünder obgleich die Kandidaten „es einfach, die Aufmerksamkeit der Wähler“ auf Gesundheitswesen zu erhalten finden, „einen Wähler überzeugend“ ist der ihren Angeboten „helfen, kann sein oder spezifisches Problem zu erleichtern, ein schwierigerer Stoff,“ und, „weil sind die Lösungen so komplex -- Erschwinglichkeit mit einbeziehend, greift bessere Sorgfalt zu, um sich und so weiter zu interessieren -- zu urteilen ist hart, gerade was Leute motiviert, um einen Kandidaten über anderen zu unterstützen“ (Lightman, Miami Herald, 5/11).
Abstimmung
Ungefähr 11% von US-Erwachsenen zitieren Gesundheitswesen als ihr wichtigstes Wahlkampfthema, verglichen mit 56%, wer die Wirtschaftlichkeit zitieren und 34%, wer den Krieg im Irak, entsprechend einer neuen Los Angeles Times-/Bloomberg-Abstimmung, die Zeitberichte zitieren.
Die Abstimmung, Anfang dieses Monats geleitet, umfaßte Telefoninterviews von 2.208 Erwachsenen, 1.986 von, sind wem eingetragene Wähler. Forscher baten Erwachsene, bis zu zwei Punkte als ihre wichtigsten Wahlinteressen zu zitieren.
Darüber hinaus fragte die Abstimmung Erwachsene nach ihren Ansichten über die Wirtschaftslage und andere Punkte, sowie welche Kandidaten sie als am fähigsten, verschiedene Interessen anzusprechen betrachteten. Die Abstimmung prüfte auch, wem eine Parlamentswahl zwischen Clinton und McCain oder eine Wahl zwischen Obama und McCain gewinnen würde (Alonso-Zaldivar, Los Angeles Times, 5/10).
Die Ergebnisse der Abstimmung sein erhältliches online (.pdf).
Redaktionell