HHS Sekretär Mike Leavitt am Donnerstag kündigte Pläne an, um eine Regelung einzuführen, die Gesundheitsvorsorger und andere Arbeitskräfte vor Disziplinarmaßnahmen schützen sollte, wenn sie ablehnen, Abtreibungen zur Verfügung zu stellen oder Patienten auf andere Anbieter für Abtreibungen wegen der persönlichen, religiösen oder moralischen Gründe zu verweisen, die Washington Post-Berichte.
Unter der vorgeschlagenen Regelung konnten Bundesbeamten Bundesfinanzierung von mehr als 584.000 Krankenhäusern, von den Kliniken, von den Gesundheitsplänen, von den Ärzten und von anderen Instanzen entnehmen, wenn sie nicht Angestellte anpassen, die ablehnen, an einer Prozedur oder an einer ärztlichen Bemühung teilzunehmen, gegen die sie einwenden (Stein, Washington Post, 8/22).
Wenn die vorgeschlagene Regelung in Kraft tritt, würden Gesundheitsinstitutionen im Schreiben bestätigen müssen, dass sie mit der Regel einwilligen. Die vorgeschlagene Regelung auch würde eine Anlage für die Durchsetzung von Gewissenhaftigkeitsschutzen in drei verschiedenen Bundesgesetzen festlegen (Alonzo-Zaldivar, AP San Francisco Chronicle, 8/21). Die Regel könnte in Effekt einsteigen nachdem ein Zeitraum des 30 Tagesallgemeinen Kommentars und könnte mehr kosten, als $44 Million zum Werkzeug, der Posten berichtet.
Ein früherer Entwurf der vorgeschlagenen vorgeschriebenen enthaltenen Sprache, die Abtreibung definierte -- zum ersten Mal in einem Bundesgesetz oder in einer Regelung -- als alles, das ein befruchtetes Ei nach Empfängnis behindert. Diese Sprache wurde beseitigt, aber Anhänger und Gegner warten, dass die vorgeschlagene Regelung genug breit bleibt, Gesundheitsvorsorger zu schützen, die es ablehnen, orale Empfängnisverhütung, Pille danach des Planes B und andere Baumuster Empfängnisverhütung zur Verfügung zu stellen. Die vorgeschlagene Regel auch würde Gesundheitsvorsorgern erlauben zu sinken, Patienten Informationen über solche Behandlungen oder Dienstleistungen (Washington Post, 8/22) gebend.
Leavitt sagte, dass Wortes Regelung HHS „nicht ihr notwendig, Abtreibung“ in der Regel zu definieren glaubte und hinzufügte, dass die des „auf vorhandene Satzungen und vorhandene Gerichtsurteile hinsichtlich der Bedeutung „Abtreibung baut. „“ (Junge, der Hügel, 8/21). Jedoch fügte er hinzu, dass einige Gesundheitsfürsorger „die Definition“ der Abtreibung bedrängen und argumentieren sollten, dass einige Formulare der Empfängnisverhütung mit Abtreibung (Wall Street Journal, 8/22) gleichwertig sind. „Diese Regelung sucht, keine Mehrdeutigkeit“ hinsichtlich der Gesundheitswesenarbeitskräfte zu lösen, die Empfängnisverhütung als gleichwertig mit Abtreibung betrachten, fügen Leavitt sagte hinzu und, „Es sich konzentriert auf Abtreibung und Fokusse auf der Gewissenhaftigkeit der Ärzte in Bezug auf ein dieses“ (Washington Post, 8/22).