Segretario Mike Leavitt di HHS il Giovedì ha annunciato le pianificazioni per applicare un regolamento progettato per proteggere i fornitori di cure mediche ed altri lavoratori dalle misure disciplinari se rifiutano di fornire gli aborti o fare riferimento i pazienti ad altri fornitori per gli aborti a causa dei motivi personali, religiosi o morali, i rapporti di Washington Post.
In Applicazione del regolamento proposto, i funzionari federali potrebbero ritirare il finanziamento federale da più di 584.000 ospedali, dalle cliniche, dalle pianificazioni di salubrità, dai medici e da altre entità se non accomodano gli impiegati che rifiutassero di partecipare ad una procedura o ad un servizio medico a cui obiettano (Stein, Washington Post, 8/22).
Se il regolamento proposto entra in vigore, le istituzioni sanitarie dovrebbero certificare nella scrittura che stanno aderendo alla norma. Il regolamento proposto egualmente istituirebbe un sistema per l'applicazione delle protezioni della coscienza in tre leggi federali separate (Alonzo-Zaldivar, AP/San Francisco Chronicle, 8/21). La norma potrebbe entrare in effetto dopo che un periodo di commento pubblico dei 30 giorni e potrebbe costare più di $44 milioni al mezzo, il Posto riferiscono.
Una cambiale più in anticipo del regolamento proposto ha compreso il linguaggio che ha definito l'aborto -- per la prima volta in una legge federale o in un regolamento -- come qualche cosa che interferisca con un uovo fertilizzato dopo la concezione. Quel linguaggio si è eliminato, ma i sostenitori e gli oppositori mantengono che il regolamento proposto rimane abbastanza vasto proteggere i fornitori di cure mediche che rifiutano di fornire la contraccezione orale B di emergenza di Pianificazione, della contraccezione ed altri tipi di contraccezioni. La norma proposta egualmente permetterebbe che i fornitori di cure mediche rifiutino fornendo a pazienti le informazioni su tali trattamenti o servizi (Washington Post, 8/22).
Leavitt ha detto che l'aborto della parola di regolamento di HHS “non ha ritenuto necessario per definire l'aborto„ nella norma, aggiungente che “conta sugli statuti attuali e sulle decisioni del tribunale attuali quanto al significato “. “„ (Giovani, la Collina, 8/21). Tuttavia, ha aggiunto che alcuni ufficiali sanitari potrebbero volere “stampare la definizione„ di aborto e sostenere che certi moduli della contraccezione fossero equivalenti ad aborto (Wall Street Journal, 8/22). “Questo regolamento non cerca di risolvere alcun'ambiguità„ riguardo ai lavoratori di sanità che considerano la contraccezione come equivalente ad aborto, Leavitt ha detto, aggiungenti, “Mette a fuoco su aborto e sui fuochi sulla coscienza dei medici relativamente al quel„ (Washington Post, 8/22).