TIME-CHF の試験: 年配 HF の患者は集中的な医学療法から寄与しません

激化させた、 BNP 導かれた療法は標準、死および全原因の入院の番号の減少の年配の心不全の患者の徴候導かれたアプローチより有効ではなかったです。 ただし、この介在への応答は老化した患者 60-74 年の間でかなり異なり、それらは ¡ Ý75 年を老化させました。 これは大きい処置の試験から主として除かれた非常に古い心不全の患者のこの大きいサブセットの特定のデータのための必要性を明記します。

私達の調査は 15 軒の病院でスイス連邦共和国の遂行され、ドイツはそして含まれていた中心の減らされたポンプ機能の 499 人の心不全の患者 ¡ Ý60 年を老化させました。 調査は鬱血性心不全を用いる年配の患者の標準 (徴候導かれた) 医学療法対 Intensified の試験のために (BNP 導かれる) 立つ TIME-CHF と呼出されました。 両方のグループの患者は現在の指針に従ってよく扱われましたが、薬物の線量は BNP 導かれたグループでかなり高められました。 薬物の増加は第 1 の内で調査の包含および患者がもう 12 か月の間追われた 6 か月後起こりました。 特に私達が毎日の方法に見られるように患者のために代表的である人口を含んでいたのでこの調査に心不全の患者の処置のために関連するかもしれない複数の面があります。 患者は平均に 77 歳 (¡ Ý75 老化するグループ年 82 年)、心不全、すなわち app 以外多くの病気がありました。 80% に 2 ありましたまたは追加病気。 前の調査は主としてそのような患者を除きました。

両方の介在のグループの患者の徴候そして生活環境基準は年齢に関係なく処置と、改良しました。 すべての患者の死亡率は私達が期待したより低かったです。 これは心不全を用いるすべての患者が現在の標準療法から利益を得るようであることを示します。 激化させた療法によって、若い患者は心臓理由に、標準療法によってより心不全を含んで、よる低い死亡率およびより少ない入院を示しました。 ただし、これは激化させた療法の患者は同じような死および入院のレートがあった、悪い生活環境基準ではなかったです標準処置のよりより古い患者の場合にはそう。 従って、より若い患者の結果に基づいている汎用処置の勧告は、必ずしも非常に古い患者にそのまま適用できないかもしれません。 これは心不全以外関連した病気の患者に特に適用します。 これらの非常に古い患者の介在を、 TIME-CHF のようなテストする調査は必要最もよい療法を定義するためにです。 さらに、非常に年配と他の関連した健康上の問題とのそれらの限界に線量を押すことは有利ではないかもしれません。

介在は死および心不全の入院の病気の特定のエンドポイント、ない全原因の入院を減らしました。 私達が私達の一次結果の測定としてこれをなぜ使用したかの後者は患者のためにより関連しています。 しかし前の調査では病気の特定のエンドポイントは使用されました。 私達の調査は処置の純利点が大きい処置の試験から予想以上に小さいかもしれませんことを特に本当らしい入院するために示しましたりでまたは心不全以外理由が原因で停止します患者。 これは調査からの結果に基づいて期待されました最後の二十年にわたる汎用心不全のコミュニティの死および入院のレートが少しレートでよりなぜ減ったか説明するかもしれません。 さらに、 TIME-CHF は重要結論が丁度同じではないかもしれないので毎日の方法に見られるように患者を調査することどのようにであるか示します。

私達の調査結果はそれが一般に年齢によって心不全の患者で異なった療法を使用するために推薦することができる前に確認される必要があります。 それにもかかわらず、それはよりよく心不全の患者のための個々の必要性を定義し、非常に古い患者のこの大きい心不全の人口の急務の調査の後押しを助けるかもしれません。

http://www.escardio.org