Comparativement aux endoprothèses métalliques nues, endoprothèses à élution de médicaments considérablement réduisent le risque de récurrence angiographie et clinique mais n'affectent pas la mortalité à court terme ou risque à long terme de l'infarctus du myocarde.
L'utilisation d'endoprothèses à élution de médicaments nécessite un traitement prolongé avec double traitement antiplaquettaire (aspirine plus thienopyridine) qui peut entraîner des complications hémorragiques et interfère avec ou même empêche la chirurgie dans le cas où cela est nécessaire. En outre, du point de vue socioéconomique, le coût accru associé des endoprothèses à élution de médicaments est un enjeu majeur.
Basé sur ces considérations, endoprothèses à élution de médicaments devraient être évités
(a) lorsque le bénéfice escompté est faible
et
(b) lorsque le risque associé aux étendues bithérapie antiplaquettaire est élevé
Après le placement des endoprothèses métalliques nues, le risque de resténose varie considérablement basée sur les caractéristiques du patient et de la lésion. Plus précisément, les patients qui ne souffrent pas de diabète ont un risque beaucoup plus faible que les patients diabétiques. Fortes prédicteurs de lésion spécifique d'un faible risque de resténose après endoprothèses métalliques nues comprennent la lésion courte longueur et la taille des grands navires. Ainsi, chez des patients non diabétiques avec une lésion courte dans un gros vaisseau, le risque de resténose après le placement d'une endoprothèse en métal nu est inférieure à 10 %. Dans ces sous-ensembles, un avantage substantiel de stents à élution de médicaments ne peut s'attendre. Ces considérations sont confirmées par des données provenant d'études randomisées ainsi que des registres.