だれが心臓外科を必要としますか。

開発された世界全体、心臓外科は revascularisation を用いる、可能性としてはすぐに弁の置換のための percutaneous 介在からの増加する挑戦に、現在また直面します。 最後の 5 年にわたるイギリスの PCI の豪華な成長は多くの先進国のために典型的です。

2000 以来 PCI の比率: CABG は 1:1 からほぼ 3 に増加しました: 1。 この変更は続くためにが実際に本当らしいですまた更に PCI が複数の容器の病気のほとんどの患者のための最初の処置の作戦として考慮することができることを心臓学の最近のヨーロッパの社会およびアメリカの中心連合の指針として加速するために推薦して下さい。 なお、心臓学医がほとんど専ら書いているこれらの指針は効果的に CABG のより有効なオプションを退去させる外科意見を、推薦しません。 事実上指針は multivessel の虚血性心疾患に学際的なアプローチを拒絶します。

しかしほとんどの心配はヨーロッパおよびアメリカの指針がすべての使用できる証拠に直面して単に飛ぶことです。 指針は (5 がステントを使用した) の 15 のランダム化された試験の基本的に傷が付いた誤解や誤解に CABG 対 PCI 基づいています。 これらの試験は CABG が 「複数の容器」の病気の患者のそれ以上の介在のための必要性をほとんど四倍に減らす間、 PCI と CABG 間の存続に相違がなかったことを報告しました。 けれどもこれは実質の multivessel の虚血性心疾患のほとんどの患者にあてはまません単に。 存続の明白な類似は試験の危険度が低い患者を含んでだけ 「製造された」によってでした。 試験の患者全員は正常な心室機能があり、およそ 70% にシングルまたはダブルの容器の病気、外科から少し予想利点があったことが既に確立されてしまった人口がありました。 すべての選別された患者のおよそ 95% は外科から左の主要な病気、厳しくおよび/または複雑な三重の容器の病気、塞がれた容器と損なわれた心室機能とのすなわちそれらに寄与すると知られている特に人およびこれらの試験から除かれました。

私はイギリス医学ジャーナルに前にこれらの試験が外科の予想利点に対して本来偏りのあったことを書きました。 私はまた試験が医学で続いて示され、位置が陰険な方法を押すことを指摘しました。 それらはスタイルを作られ、試験の患者は現実の世界の CABG の患者の 90% にある三重の容器の病気の典型的なパターンがあったことを意味する複数の容器の病気の患者の試験としてタイトルを付けました。 専ら心臓学医が伴うこと書いているか、陰険に彼らの基本的な限定無視されるか、またはつかの間に述べられる試験の報告および支える社説に、ほとんど。

冠状 revascularisation を経ている患者のためのデフォルトの処置として PCI を確立するのにけれどもこれらの試験が今使用されてしまいました。 彼らは多数の将来のデータベースからの実質の臨床方法の CABG を支持して圧倒的に強力な証拠を無視します。

立証され、現在の ESC および AHA の指針によって不適当にサポートされるように、現在の interventional 心臓学の方法の増加する割合は真相を認めることそれらの知らないですによってのか不本意運転されるようです。 そして証拠によって基づく薬は数十億のドル工業によって支持される紛らわしい試験およびデータと競えますようではないです。

従って患者は少なくともほとんどの有効な処置を見なす最もよく、最も釣り合った助言へのアクセスがあることを保障する最もよい方法は何ですか。 私はこれを学際的なチームによって、外科医を含んで助言されている患者によってしか達成することができないことを信じます証拠によって基づく薬を練習する。 、それぞれそして一まとめに、この効果への問題の一致の指針 Cardiothoracic の外科の主要なヨーロッパの、アジアおよびアメリカの大学。 患者が適切にある十分に知らせられる確認することを保障することはその効果への医学および政府の勧告と彼らの処置についての理性的な決定をしてもいいことをよく坐り。 それはまた患者の損傷への、現在自慢するそれらの心臓学医にそれらは 「冠状動脈バイパスのために」接木している患者を参照しないことを権力の抑制と均衡の感覚を提供するかもしれません。

http://www.escardio.org