谁需要心脏病手术？

在这个被开发的世界中，心脏病手术面对从经皮干预的增长的挑战，当前与血管再生，但是可能地很快的阀门替换。 PCI 壮观的增长在英国在过去五年期间为许多发达国家是典型的。

从 2000 PCI 比例： CABG 从 1:1 增加到差不多 3 ：1. 此更改实践上可能继续甚至加速作为心脏病学最近欧洲社团和美国重点关联指南请建议 PCI 可以考虑作为多数病人的最初的处理方法有多船疾病。 此外，心脏科医师几乎完全写的这些指南，甚而不推荐一个外科观点，有效驳回 CABG 的更加有效的选项。 实际上指南拒绝一个多重学科的途径对 multivessel 缺血性心脏病。

多数担心，然而，是欧洲和美国指南在所有这个可用的证据面前飞行。 指南在的 15 被随机化的试算的一种基本上有缺陷的误解和误解基础上 (五使用斯坦特) PCI 与 CABG。 这些试算报道，当 CABG 减少了对进一步干预的需要几乎四倍在有 ‘多船’疾病时的病人，没有在生存上的区别在 PCI 和 CABG 之间。 这不是可靠对于有实际 multivessel 缺血性心脏病的多数病人。 在生存的明显的相似性是 ‘仅制作的’由包括试算的低风险患者。 所有试用患者有正常心室功能，并且大约 70% 有单或双船疾病，已经被设立的人口有从手术的一点预断福利。 大约 95% 所有被筛选的患者从即知道从手术有益于那些以左主要疾病，严重并且/或者复杂三次船疾病，被遮没的船和与被削弱的心室功能的这些试算和特别是那些人被排除了。

我在英国医学期刊以前写道这些试算是固有地偏心的手术的预断福利。 我也指出试算在医疗随后存在了，并且位置压入一个不真诚的方式。 他们被称呼了并且题为作为病人试算有暗示的多船疾病的试用患者有是存在完全成功 90% 现实世界的 CABG 患者三次船疾病的典型的模式。 支援社论，几乎完全写由心脏科医师，不真诚地被忽略或者暂短提及他们的根本限制的试算的报告和随附于。

这些试算现在用于设立 PCI 作为进行冠状血管再生的患者的默认值处理。 他们忽略压倒多数地有力的证据倾向于在实际临床运作的 CABG 从许多预期数据库。

如见证和不适当地支持由当前 ESC 和 AHA 指南，当前 interventional 心脏病学实践的一个增长的比例看上去被那些无知驱动或不愿意承认实情。 并且证据基于医学不看来能竞争令人误解的亿万美元行业返回的试算和数据。

因此什么是这个最佳的方式保证这名患者至少得以进入对看待多数有效处理的最佳和最平衡的忠告的？ 我相信这可能由一个多重学科的小组建议的这名患者只达到，包括外科医生，行证据基于医。 Cardiothoracic 手术主要欧洲，亚洲和美国学院应该，单个和共同，问题对此作用的共识指南。 保证患者适当地是，并且足够通知保证他们可以做出关于他们的处理的合理的决策和很好坐与对该作用的医疗和政府推荐标准。 它也许也提供制约与平衡若干意义给，患者损伤的，当前吹嘘的那些心脏科医师他们 “不为冠状动脉参考嫁接的患者”。

http://www.escardio.org