Die Ergebnisse, die bei der ESC-Sitzung 2006 in Barcelona angekündigt wurden, stellten die langfristige Sicherheit der Droge Stents eluierend (DES) in Frage und funkten intensive Diskussion.
Die dunkle Seite dieser Debatte war eine ungerechtfertigte Warnung, als Ergebnisse in der allgemeinen Druckerei dargestellt wurden, die unnötige Angst unter den Tausenden von Patienten erstellte, die bereits Stents empfangen haben. Da die Daten, welche die Hauptmeta-analyse unterstützen, die dieses Interesse erstellte, nicht wissenschaftlich fehlerfrei waren, müssen wir das Fehlen von einer ausgeglicheneren Datendarstellung und einer kritischen Zusammenfassung bedauern, welches unnötige Unbehagen und das Leiden verhindert haben könnte.
Die positive Seite dieser Debatte ist gewesen, dass existierende randomisierte Versuche und Register intensiv nachgeforscht worden sind und Pläne für ausreichender angeschaltete Versuche mit den Ergebnissen gemacht worden sind, die auf die Mehrheit einer Patienten anwendbar sind, die für Koronararterienleiden behandelt werden.
Die Europäische Gesellschaft von Kardiologie, dargestellt durch einen ehemaligen Früheren Präsidenten, Professor Marten Simoons, Thoraxcentre, Rotterdam, NL, in Zusammenarbeit mit der Europäischen Vereinigung von Perkutanen Kardiovaskulären Interventionen, dargestellt von seinem Vorsitzend-Professor William Wijns, Aalst, Belgien, organisierte eine Übereinstimmungs-Konferenz in Nizza, in dem spätes frontales Nachdrängen des Datenformulars von Verhandlungen und von Registern wiederholt wurde. am 27. und 28. September 2007 traten Schlüsselmeinungsführer in der klinischen und interventional Kardiologie und Vertreter von der Industrie und Regulierungsbehörden am Europäischen Inner-Haus mit den Studien und Registern zusammen, die Daten bezüglich des restenosis, Wiederintervention, späte Stentthrombose, Myokardinfarkt vorlegen, die Sterblichkeit von DES verglichen mit blank Metallstents (BMS). Ergebnisse zeigten 2 unterschiedliche Tendenzen, die schwierig sind zu versöhnen. Die Späte Stentthrombose, sich entwickelnd > 1-jährig nach Stenteinpflanzung, war, außerordentlich selten mit BMS aber war in ca. 0.1-0.2% pro Jahr bei den einfachen Verletzungen und den Patienten anwesend, die in den klinischen Studien randomisiert wurden und die erreichten Prozentsätze, die pro Jahr so hoch sind wie 0.5-0.6%, als Gesamtankömmlinge nah in den Mitten mit hoher durchschnittlicher Komplexität von den durchgeführten Interventionen verfolgt wurden. Die vorhandenen Daten zeigen diese Tendenz, für die ersten 3-4 Jahre nach Einpflanzung hartnäckig zu sein. Paradoxerweise überträgt diese erhöhte Kinetik der späten Thrombose nicht in eine Zunahme der Sterblichkeit oder in Vorkommen des Myokardinfarkts, obwohl späte Thrombosen in mehr als 2/3 von Fällen mit diesen katastrophalen Ereignissen verbunden sind. Die höchstwahrscheinliche Erklärung ist dass der Beweis, dass restenosis und reinterventions nicht, wie die Gegner von DES anzeigten, wenn das restenosis als akute kranzartige Syndrome sich darstellt, in 20% von Fällen so gutartig sind und häufig periprocedural Komplikationen zu der Zeit des Retreatment mit Chirurgie oder Angioplasty verursachen.
Meta-Analysen von randomisierten Versuchen mit mehr als 5.000 Patienten verfolgten bei 4-5 Jahren und einige der frühen Register der Gesamtankömmlinge zeigten, dass BMS und DES ähnliche Sterblichkeit und Vorkommen des Myokardinfarkts haben, mit einem großen Vorteil von DES auf Bedarf an den reinterventions an. Die neueren Register, die eine Mehrheit komplexe Verletzungen und Patienten mit einbeziehen, die nicht für die klassischen randomisierten Versuche kennzeichneten, gingen weiter und schlugen einen Nutzen von DES in den Ausdrücken von späten Ereignissen vor.
Wir noch haben Daten von den engagierten Versuchen begrenzt, welche die langfristige Sicherheit und die Wirksamkeit von DES in den risikoreichen Untergruppen wie Diabetikern und Patienten mit ST.- und nicht ST.-Abschnitterhebung MI oder komplexe Verletzungen (Gabelungen, lange Verletzungen) adressieren, aber Registerdaten und Studien des kleinen Maßstabs schlagen vor, dass der Nutzen im Hinblick auf neuen Revascularisation und späte Ereignisse in diesen Situationen des hohen Risikos größer sein kann.