Den amerikanska Högsta domstolen i november kommer att överväga om att skydda skaparna av receptbelagda och receptfria läkemedel från ansvar stämningar, de Los Angeles Times rapporter.
Enligt Times, "rätten till ett civilt juryrättegång har varit en historisk skydd för konsumenterna", men en färsk serie av rättegångar "har begränsat stämningar mot företag", inklusive ett Högsta domstolen dom i februari som skyddar tillverkarna av regeringen godkänd medicinsk utrustning från skadeståndsanspråk. Förr i tiden " FDA hade hävdat att reglerande lagar som godkänts av kongressen inte bar sådana domstolsprocesser, "men byrån" ändrat kurs "under Bush-administrationen och sade att dess tillsyn av läkemedel och medicintekniska produkter spärrade de flesta stämningar kring dessa produkter, de Times.
Enligt Times, Bush-administrationen och läkemedelsindustrin nu "står på randen till att stänga tiotusentals stämningar som har kostat branschen miljarder dollar i juryn domar och bosättningar." Efter Bush-administrationen misslyckats med att övertyga stater eller kongressen att begränsa sitt ansvar kostymer, hade den federala myndigheter "omtolka" lagar för att konstatera att juryn domar "skulle strida mot federal policy", och "[n] owhere är detta synsätt som har mer effekt än i området läkemedel och medicintekniska produkter, "The Times rapporter. Georgetown University juridikprofessorn David Vladeck, tidigare i Public Citizen , sade: "Detta är en radikal omstrukturering av den amerikanska civilrättsliga system."
Målet vid Högsta domstolen i november innebär Diana Levine, som fick $ 6.700.000 i skadestånd från Wyeth efter en anti-illamående läkemedel var felaktigt injiceras i en artär och orsakade kallbrand, vilket resulterade i att amputation av hennes högra arm och hand. Även om varningsetiketten uppmanar extrem försiktighet vid administrering Phenergan via injektion, stämde Levine den drugmaker och hävdade att bolaget borde ha varnat för att injicera drogen under några omständigheter.