Die Ergebnisse von einer Studie durch ein Team, das an der London-Schule der Hygiene u. der Tropenmedizin (LSHTM) basiert wird werden in PLoS-Medizin veröffentlicht.
Vereinigungen zwischen Geburtsgröße, möglicherweise als Markierung der prenatalen Umgebung, und nachfolgende Brustkrebsgefahr sind vor gekennzeichnet worden, aber der Ergebnisse von den epidemiologischen Studien sind inkonsequent gewesen.
Das Team analysierte Daten von erschienenen und unveröffentlichten Studien, um genauere Schätzungen des Umfanges zu erhalten neu, in dem Geburtsgröße die Gefahr des Brustkrebses später im Leben und nachzuforschen beeinflußt, ob sie durch Vereinigungen mit anderen Gefahrenfaktoren erklärt werden konnten.
Sie prüften 32 Studien und enthielten 22.058 Brustkrebsfälle unter insgesamt mehr als 600.000 Frauen, dessen breite Mehrheit in entwickelten Ländern lebte. Sie fanden, dass Geburtsgewicht sich positiv auf Brustkrebsgefahr in den Studien bezog, in denen die Größe an den Geburtsinformationen auf Geburtssätzen basierte (obgleich nicht in denen basiert auf erwachsenen Selbstberichten, die neigen, weniger genau zu sein). Analysen von Frauen mit Daten von den Geburtssätzen zeigten, dass eine 0,5 Kilogramm-Erhöhung im Geburtsgewicht auf eine geschätzte 7% Zunahme der Gefahr des Brustkrebses sich bezog.
Geburtslänge und Hauptumfang auch bezogen positiv sich auf Brustkrebsgefahr, als Studien mit Daten von den Geburtssätzen analysiert wurden. Von den drei geprüften Geburtsgrößenmaßnahmen, schien Geburtslänge, das stärkste unabhängige Kommandogerät der Gefahr zu sein.
Die geschätzte Größe der Geburtsgrößenvereinigung mit Brustkrebsgefahr war nicht betroffen, als die Effekte von festgelegten Brustkrebs-Gefahrenfaktoren erklärt wurden.
Isabellfarbe-DOS Santos Silva, Professor der Epidemiologie an LSHTM und führender Autor der Studie, kommentierte: