Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski

研究表示心脏病的符号在妇女比人归因于频繁地强调

Published on October 12, 2008 at 6:48 PM · No Comments

研究存在第 20 每年 Transcatheter 心血管治疗学 (TCT)科学讨论会,主办由心血管研究基金 (CRF),被发现冠状心脏病 (CHD)症状存在紧张人生事件中被识别如心因性在始发地,当存在妇女和有机在始发地,当存在人。 这个研究可能帮助解释为什么经常有在对妇女的鉴定的延迟以心脏病。

“我们知道有在诊断 CHD 的延迟在妇女,并且这是一个重要进步在知道为什么”,说亚历山德拉 J. Lansky, M.D.,妇女的健康主动性的主任主任在 CRF 的,临床服务的在 Interventional 血管疗法、心脏科医师在 NewYork 长老会制医院/哥伦比亚大学治疗中心和临床医学副教授中心在医师和外科医生哥伦比亚大学学院。

调查 - “在 CHD 症状的诊断、处理和解释的性别偏见: 与内科医生和家庭医生的二个实验研究”,是由 Gabrielle 在康奈尔大学 Weill 山东医学院的 R. Chiaramonte、 Ph.D。,博士后的关联和临床研究员导致的在 NewYork 长老会制医院。 这个研究检查患者的性别的作用和环境 CHD 症状如何在初级护理医师耐心的评估存在 (与/没有生活致压力素和忧虑的提及)。

“内科医生和家庭医生的选择是特别相关的,虽然他们一般是估计患者的症状和提出处理建议的第一个医疗专业人员。 造成在 CHD 鉴定的性别偏见的对系数的更加极大的了解在此组因而是特别有意义的”, Chiarmonte 博士说。

研究员假设生活致压力素/忧虑出现将转移不是妇女的 -,但是人的解释的 - CHD 症状,因此这些将被察觉有心因性原因论。

“焦虑性障碍的更加极大的流行在妇女的,以及这个更加极大的可能性妇女与他们的医师讨论致压力素和 CHD 和忧虑症状重叠,在解释中造成此转移”, Chiaramonte 博士说。

在研究中, 87 位内科医生 (研究 1) 和 143 位家庭医生 (研究 2) 读了 (在等于风险的年龄之前 CHD 的) 当前一许多 CHD 症状和风险系数的 47 岁的男或一个 56 岁的女性的装饰图案。 一半装饰图案包括了指示的句子这名患者最近体验生活致压力素,并且那他们看上去急切。 每位医师读了这个装饰图案的一个版本然后指定了诊断,提出了处理建议,并且指示症状原因论。

如同调查员预测,结果显示了性别偏见,当 CHD 症状存在了在重点中,当少量妇女接受 CHD 诊断 (15% 与 56%),心脏科医师心脏病治疗 (13% 的推举 (30% 与 62%) 和处方与 47%) 比人。 当 CHD 症状存在了,不用这个重点,偏心的证据未被观察。 结果也向显示重点出现转移了妇女的胸口痛的解释,呼吸浅短和不规则的心率,以便这些认为有心因性始发地。 相反,人的症状被察觉,因为有机致压力素是否存在。

Chiaramonte 博士为妇女、重点出现或忧虑指明的, “驾驶随附于症状的解释,以便症状例如胸口痛或呼吸浅短进行 ‘意味班次’,当存在重点中或忧虑和他们被察觉作为重点或忧虑的显示和不作为 CHD 症状。 对于人,心脏病症状驱动随附于症状的解释,以便忧虑或重点被察觉 (正确,因此) 作为 CHD 的风险系数,并且能实际上增添 CHD 鉴定。 忧虑或重点出现在人不阻止 CHD 鉴定; 对于妇女,看起来阻止 CHD 鉴定”。

Chiaramonte 博士警告, “假使 CHD 重叠和忧虑症状 (即,胸口紧紧公用在两个) 和产生忧虑症状的大流行或在妇女的紊乱,医师需要知道在症状介绍上的性别和他们需要特别小心在考虑忧虑诊断前排除 CHD。 一旦妇女,忧虑看上去有对医疗判断的普遍的影响不管做出鉴定的提供保健服务者的性别”。

罗纳德朋友、 Ph.D。,共同调查员,心理学专家在石溪大学和俄勒冈健康的 & 科学大学,护理学校,被添加: “对妇女的 CHD 的鉴定由证据妇女有时出席与 ‘非典型’ CHD 症状,并且胸口痛,在人的一种特点症状进一步复杂化,是较不公用的在妇女。 我们最近进行了与检查重点的影响的 142 位家庭医生的另外的研究对当前非典型 CHD 症状的对患者的鉴定。 结果在这种情况下显示了一不同动态: 妇女比人可能接受一个美国兵而不是 CHD 诊断不管重点出现; 重点的添加增加了在男人和妇女的美国兵诊断。 假设妇女是可能出席与非典型症状 (和重点),这些初步的结果是令人担心的事”。

在进行报告的二研究之前这里,研究员检验他们的与 99 个第一年医科学生、 82 个第三个和第四年医科学生和 122 位医师助手学员的假设。 调查员惊奇查找几乎完全相同的结果参与者被调查是否是第一年医科学生或体验实践家庭医生和内科医生。

Chiaramonte 博士推断, “一致的结果观察与变化临床经验的参与者证实对这个研究的力量和这个作用的弥漫。 我们的结果建议对瞄准的培训主动性的发展的需要改进对在症状介绍上的性别的提供保健服务者的了解”。

http://www.crf.org/