C'è prova ben fondata che ottenere all'ospedale durante l'attacco di cuore è rapidamente critico, dal trattamento iniziale salva sia le vite che il muscolo di cuore. E se l'arteria coronaria responsabile completamente è bloccata, dovrebbe essere aperto appena possibile.
Che Cosa circa i pazienti con i bloccaggi incompleti, chi hanno ACS o sindrome coronarica acuta? Dovrebbero ottenere all'ospedale appena come velocemente, ma una volta là e su trattamento medico, devono correre al laboratorio della cattedrale? Non sempre, i ricercatori hanno detto, per quanto riguarda la Sincronizzazione dell'Intervento nello studio che di Sindrome Coronarica Acuta (TIMACS) hanno presentato come test clinico dirottura alle Sessioni Scientifiche 2008 dell'Associazione Americana del Cuore.
Lo studio di 3.031 paziente curato a 100 centri medici in 17 paesi era un confronto futuro dell'utilizzabilità, della sicurezza e della convenienza relative (entro 24 ore) di angiografia iniziale, seguita da maggiore se necessario, contro una mora di più di 36 ore dopo l'inizio di attacco di cuore instabile di elevazione di angina (dolore toracico) o di segmento non ST.
Un angiogramma diagnostico iniziale ha diminuito il rischio relativo del punto finale composito della morte, del secondo attacco di cuore o del colpo da 35 per cento in un sottoinsieme ad alto rischio dei pazienti con un attacco di cuore che non dimostra l'elevazione di segmento della ST sull'ELETTROCARDIOGRAMMA. Ma per molti pazienti, la strategia più lenta sembra essere appena come buona.
“Se siete al rischio a basso rischio o intermedio per la morte con ACS, non importa se abbiate presto o tardi vostro angiogramma, ma se siete ad ad alto rischio la strategia di intervento iniziale è ben migliore,„ ha detto Shamir R. Mehta, M.D., M.Sc., autore di studio, Direttore della cardiologia interventional a Hamilton Health Sciences Corp. e professore associato di medicina alla McMaster University, Hamilton, Canada.
Circa due terzi dei pazienti nello studio erano nei gruppi di rischio bassi o intermedi. Lo studio di 3.031 paziente curato a 100 centri medici in 17 paesi era appena possibile un confronto futuro dell'utilizzabilità, della sicurezza e della convenienza relative di intervento (ed entro 24 ore) contro una mora di più di 36 ore dopo la sindrome coronarica acuta instabile di elevazione di angina (dolore toracico) o di segmento non ST (ACS), un tipo comune di attacco di cuore.
Per il punto finale primario, un composito della morte, un attacco di cuore ricorrente o il colpo entro sei mesi, i ricercatori non hanno trovato riduzione significativa di rischio (valore 0,15 di P) a favore di intervento iniziale. Tuttavia, i risultati notevoli sono emerso quando i ricercatori hanno confrontato i pazienti basati sul loro Punteggio di Rischio della Tolleranza, su un modo di predizione del rischio di morte entro i sei mesi prossimi basati sui fattori come l'età, su altre condizioni mediche, sulla funzione del rene e su una cronologia di infarto.
Fra il 961 paziente che hanno misurato >140 sul Punteggio di Rischio della Tolleranza, il punto finale primario è stato veduto in 21,6 per cento del gruppo recente di intervento contro 14,1 per cento dei pazienti ad alto rischio, una riduzione di 35 per cento del rischio relativo che era di alta importanza statistica (valore di P = 0,005), indicando un chiaro vantaggio per angiografia ed il trattamento coronari iniziali, ha detto.
“Questo di gran lunga, il più grande studio di ACS per studiare la programmazione ideale per l'intervento,„ ha detto, aggiungendo che una prova più iniziale sull'emissione era troppo piccola per fornire una risposta conclusiva.
“Le prove Ripartite Con Scelta Casuale hanno indicato il vantaggio dell'esclusione di arteria coronaria che innesta ed intervento coronario percutaneo (PCI) in pazienti con questo modulo della sindrome coronarica acuta (ACS), comunque la sincronizzazione ottimale di quegli interventi è sconosciuta,„ ha detto.