Le programme des expositions PEPFAR d'étude de Stanford a enrégistré million de durées de vie

Published on April 6, 2009 at 10:35 PM · No Comments

Le Plan d'Urgence du Président pour le Relief de SIDA, le programme gouvernemental ambitieux des États-Unis commencé en 2003, a la coupure le péage de mort du HIV/SIDA jusqu'en 2007 par plus de 10 pour cent dans les pays visés en Afrique, bien qu'il n'ait exercé aucun effet appréciable sur la prévalence de la maladie dans ces pays, selon une étude de l'École de Médecine d'Université de Stanford qui est la première pour évaluer ces résultats.

PEPFAR, que l'Administration Bush a au commencement déterminé car un de cinq ans, le régime $15 milliards, a maintenu des gens vivants en fournissant effectivement des fonds pour le Traitement du sida et les soins, ont indiqué Eran Bendavid, DM, le premier auteur de l'étude. Il est plus difficile mesurer Son rôle en évitant des infections neuves, il a ajouté. PEPFAR est le plus grand programme de secours étranger des États-Unis consacré à une maladie unique.

« Il a évité des morts - beaucoup de morts - avec environ une réduction de 10 pour cent avec les pays Africains voisins, » a dit Bendavid, un camarade dans la maladie infectieuse et dans la politique sanitaire et la recherche chez Stanford. « Cependant, nous ne pourrions pas voir un changement des tarifs de prévalence qui était associé avec PEPFAR. »

L'étude sera publiée dans la question en ligne du 7 avril des Annales de Médecine Interne. Elle sera également publiée dans la version imprimée du 19 mai du tourillon.

Peter Piot, DM, PhD, directeur d'ancien administrateur du Programme Commun des Nations Unies sur HIV/SIDA (UNAIDS), appelé la recherche une étape importante en évaluant la réaction au SIDA. Les « Études telles que celle-ci sont critiques car elles l'expliquent ce qui peuvent être réalisées à l'aide au développement, » ont dit. « PEPFAR change le cours de l'Épidémie de sida. »

Tandis Que PEPFAR a été largement félicité en tant qu'une des exécutions principales de l'Administration Bush, il n'a pas été sans polémique. Quelques critiques ont remis en cause son accent sur la demande de règlement : Approximativement 50 à 60 pour cent du financement ont été consacrés à fournir à des patients les antirétroviraux de durée de vie-prolongation. Seulement environ un cinquième des fonds ont été consacrés à la prévention et, de ce chiffre, un tiers a été exigé pour être utilisé pour les programmes réservés à l'abstinence, un aspect largement critiqué du programme. Cette condition réservée à l'abstinence a été retirée quand le Congrès reauthorized le programme l'année dernière, augmentant le financement à $48 milliards.

Bendavid a dit qu'il a décidé de jeter un coup d'oeil proche à PEPFAR pour voir si un programme de santé d'étranger-aide de cette grandeur pourrait vraiment fonctionner. Car PEPFAR finissait les cinq premières années du fonctionnement sans bilan de résultats, il a dit qu'il était important de s'assurer que les fonds étaient effectivement utilisés.

« C'est beaucoup d'argent, avec beaucoup de vies des gens en jeu, » il a dit, « ainsi ce type de bilan est essentiel. »

Lui et son collègue de Stanford, Geai Bhattacharya, DM, PhD, professeur agrégé de médicament, ont recueilli des données sur la mortalité et la prévalence de VIH ainsi que des chiffres sur le nombre d'adultes vivant avec le VIH dans les pays Africains du « foyer » de PEPFAR 12. Ils comparés ceux-ci avec les statistiques assimilées pour chacun des 29 autres pays Africains avec une Épidémie de VIH répandue et sans financement de « foyer » de PEPFAR. Ils ont regardé des données pendant les cinq années (1997 2002) amenant au début du programme ainsi que les trois années (2004 2007) suivant son lancement. La source primaire de données pour la prévalence de VIH, la mortalité de VIH et les gens vivants avec la maladie était UNAIDS.

Les chercheurs ont constaté que pendant les années amenant le programme, les taux de mortalité étaient en hausse dans tous les pays étudiés. Comme le financement de PEPFAR est devenu disponible, le péage de mort baissé de plus de 10 pour cent dans les pays de foyer, comparés aux pays de contrôle, avec plus de 1 million de durées de vie enrégistrées, les chercheurs prévus. La différence dans les taux de mortalité était la plus prononcée entre 2005 et 2006, pendant année de PEPFAR la troisième du fonctionnement.

Les chercheurs ont prévu que pendant chaque durée de vie enrégistrée, PEPFAR a dépensé approximativement $2.450 sur la demande de règlement. « Ce n'est pas un coût insignifiant, et PEPFAR devra effectuer les ressources disponibles aller un long chemin de continuer de changer le cours de l'épidémie, » Bendavid a dit.

Pendant Que plus de gens survivaient avec le traitement antirétroviral, le nombre de ceux vivant avec le VIH a monté plus rapidement dans les pays de PEPFAR, avec les pays de contrôle. Mais il n'y avait aucune différence important dans la prévalence adulte du VIH entre les pays de foyer et les pays de contrôle, l'un ou l'autre avant ou après que le programme ait été lancé. « Pour la prévalence, les tendances demeurent parfaitement parallèles, indépendamment quand PEPFAR est entré, » de Bendavid ont dit.

Il est difficile de savoir exact pourquoi ces tendances sont demeurées parallèles, mais la compréhension de l'épidémiologie des infections neuves aiderait à résoudre cette question, il a dit. Même aujourd'hui, pour chaque deux personnes qui commencent le traitement antirétroviral, il y a cinq autres qui deviennent neuf infecté avec le virus.

La « Réduction du nombre d'infections doit être une partie essentielle de n'importe quel programme principal, » Bendavid a dit.

Car le programme entre dans une phase neuve sous la gestion d'Obama, Bendavid a dit qu'il est important qu'elle soutenu soit surveillée et évalué pour assurer à ceux-ci de vastes fonds de contribuable sont efficacement dépensés.

« Cela fonctionne, » il a dit du programme. « Il réduit le péage de mort du VIH. Les Gens qui ne meurent pas peuvent pouvoir fonctionner et supporter leurs familles et leur économie locale. » Mais il a noté, « évaluant comment l'argent est dépensé, et que les aspects du programme fonctionnent bien, pourrait l'aider pour s'améliorer. »

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Filipino | Русский | Svenska | Polski