Il programma di manifestazioni PEPFAR di studio di Stanford ha salvato milione vite

Published on April 6, 2009 at 10:35 PM · No Comments

Il Piano D'emergenza Del Presidente per Sollievo dell'AIDS, il programma governativo ambizioso degli Stati Uniti cominciato nel 2003, ha tagliato il numero di vittime dal HIV/AIDS fino al 2007 da più di 10 per cento in paesi mirati a in Africa, sebbene non avesse avuto effetto apprezzabile su prevalenza della malattia in quelle nazioni, secondo uno studio dalla Scuola di Medicina di Stanford University che è la prima per valutare questi risultati.

PEPFAR, che l'amministrazione di Bush inizialmente ha stabilito poichè un quinquennale, pianificazione $15 miliardo, ha tenuto la gente viva efficacemente fornendo i fondi per il trattamento dell'AIDS e la cura, ha detto Eran Bendavid, il MD, primo autore dello studio. Il Suo ruolo nell'impedire le nuove infezioni è più difficile da misurare, lui ha aggiunto. PEPFAR è il più grande programma di aiuto all'estero degli Stati Uniti votato ad una singola malattia.

“Ha evitato le morti - molte morti - con circa una riduzione di 10 per cento rispetto ai Paesi africani limitrofi,„ ha detto Bendavid, un collega nella malattia infettiva e nel criterio di integrità e nella ricerca a Stanford. “Tuttavia, non potremmo vedere un cambiamento nelle tariffe di prevalenza che è stato associato con PEPFAR.„

Lo studio sarà pubblicato nell'emissione online del 7 aprile degli Annali di Medicina Interna. Egualmente sarà pubblicato nella versione della stampa del 19 maggio del giornale.

Peter Piot, MD, PhD, ex direttore esecutivo del Programma Unito delle Nazioni Unite sul HIV/AIDS (UNAIDS), ha chiamato la ricerca un punto importante nella valutazione della risposta all'AIDS. “Gli Studi come questo sono critici poichè lo dimostrano che cosa possono essere raggiunti con l'aiuto per lo sviluppo,„ hanno detto. “PEPFAR sta cambiando il corso dell'Epidemia di AIDS.„

Mentre PEPFAR ampiamente è stato elogiato come una delle realizzazioni principali dell'amministrazione di Bush, non è stato senza controversia. Alcuni critici hanno messo in discussione la sua enfasi sul trattamento: Approssimativamente 50 - 60 per cento del finanziamento erano votati a fornire ai pazienti le droghe di antiretroviral di prolungamento. Soltanto circa un quinto dei fondi è stato dedicato alla prevenzione e, di quella figura, un terzo è stato richiesto per essere usato per i programmi solo astinenza, un aspetto ampiamente criticato del programma. Questa stipulazione solo astinenza è stata rimossa quando il Congresso ha riautorizzato il programma l'anno scorso, aumentando il finanziamento a $48 miliardo.

Bendavid ha detto che ha deciso di dare uno sguardo da vicino a PEPFAR per vedere se un programma di salute dell'aiuto all'estero di questa grandezza potrebbe vero lavorare. Poichè PEPFAR stava completando i primi cinque anni di operazione senza una valutazione di risultati, ha detto che era importante assicurarsi che i fondi efficacemente stessero usandi.

“Questa è molta moneta, con le vite di molta gente in gioco,„ ha detto, “in modo da questo tipo di valutazione è cruciale.„

Lui ed il suo collega di Stanford, Jay Bhattacharya, MD, PhD, professore associato di medicina, hanno riunito i dati sulla mortalità e sulla prevalenza del HIV come pure dipendono il numero degli adulti che vivono con il HIV nei paesi Africani “del fuoco„ di PEPFAR 12. Hanno paragonato questi alle simili statistiche per tutte e 29 le altre nazioni Africane con un HIV diffuso epidemico e senza finanziamento “del fuoco„ di PEPFAR. Hanno esaminato i dati per i cinque anni (1997 - 2002) che portano all'inizio del programma come pure i tre anni (2004 - 2007) che seguono il suo lancio. La fonte primaria di dati per la prevalenza del HIV, la mortalità del HIV e la gente vive con la malattia era UNAIDS.

I ricercatori hanno trovato che durante gli anni che portano il programma, i tassi di mortalità hanno stato in rialzo in tutti paesi studiati. Come il finanziamento di PEPFAR è diventato disponibile, il numero di vittime in diminuzione da più di 10 per cento nei paesi del fuoco, rispetto ai paesi di controllo, a più di 1 milione vite salvate, i ricercatori stimati. La differenza nei tassi di mortalità era più pronunciata fra 2005 e 2006, durante il terzo anno di PEPFAR di operazione.

I ricercatori hanno calcolato che per ogni vita salvata, PEPFAR ha speso approssimativamente $2.450 sul trattamento. “Questo non è un costo irrilevante e PEPFAR dovrà fare le risorse disponibili andare un modo lungo continuare a cambiare il corso dell'epidemia,„ Bendavid ha detto.

Mentre più gente è sopravvissuto a con il trattamento del antiretroviral, il numero di quelli che vivono con il HIV è aumentato più rapido nei paesi di PEPFAR, rispetto ai paesi di controllo. Ma non c'era differenza significativa nella prevalenza adulta del HIV fra i paesi del fuoco ed i paesi di controllo, l'uno o l'altro prima o dopo il programma è stato varato. “Per prevalenza, le tendenze rimangono perfettamente parallele, indipendentemente quando PEPFAR è entrato,„ da Bendavid hanno detto.

È difficile da sapere esattamente perché quelle tendenze sono rimanere parallele, ma capire l'epidemiologia di nuove infezioni contribuirebbe a risolvere quella domanda, ha detto. Anche oggi, per ogni due genti che inizia il trattamento del antiretroviral, ci sono cinque altri che siano recentemente infettati con il virus.

“Diminuire il numero delle infezioni deve essere una parte cruciale di tutto il programma principale,„ Bendavid ha detto.

Poichè il programma fornisce una nuova fase nell'ambito dell'amministrazione di Obama, Bendavid ha detto che è importante che è riflessa continuamente e valutato per assicurare questi i vasti fondi del contribuente sono spesi efficientemente.

“Sta funzionando,„ ha detto del programma. “Sta diminuendo il numero di vittime dal HIV. La Gente che non sta morendo può potere lavorare e supportare le loro famiglie e la loro economia locale.„ Ma ha notato, “valutando come la moneta sta spendere e che gli aspetti del programma funzionano il più bene, potrebbe aiutarlo per migliorare.„

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Filipino | Русский | Svenska | Polski