Les états de Wall Street Journal : les « groupes d'Anti-Suspension sont démultiplication pour un combat en automne au-dessus de la législation de santé, un autre mal de tête pour Démocrate qui font face déjà à des préoccupations au sujet du coût et de l'extension de la mesure. La Plupart Des versions du programme santé Democratic produiraient des subventions pour que des gens plus à faibles revenus s'assurent l'assurance maladie privée. Si cette assurance comprend la couverture pour la suspension, autant de régimes privés existants font, il signifie effectivement que les contribuables fédéraux subventionnent la suspension, les critiques de la législation discutent. Tandis Qu'elle obtient moins d'attention que quelques autres parties du régime, la suspension a été souvent augmentée par des critiques aux contacts de ville-hall pendant le creux congressionnel d'Août. »
« Ceux qui favorisent des droites de suspension disent que les nomenclatures ne donnent aucune demande de règlement spéciale aux suspensions. … Les adversaires de Suspension disent qu'ils seront satisfaits seulement si des nomenclatures de santé interdisent particulièrement toute la couverture de suspension dans n'importe quel régime fédéralement subventionné. Ils notent que le Congrès a déjà déterminé les interdictions assimilées dans d'autres programmes de santé fédéralement financés, tels que Medicaid, l'assurance maladie pour les travailleurs fédéraux et les régimes militaires. … Quelques Démocrate avaient recherché un élan de compromission. Un amendement approuvé par le Comité d'Énergie et de Commerce de Chambre permettrait la couverture de la suspension, mais l'argent devrait venir de la partie des primes qui sont payées par les personnes » (Johnson et Meckler, 8/27).
Dans une autre pièce, Le Wall Street Journal signe sur les fait-contrôleurs : « Vous savez que les choses sont devenues embrouillantes quand même « le fait indépendant contrôlant des » organismes ne peut pas convenir les uns avec les autres. … FactCheck.org a la semaine dernière indiqué que le Président Barack Obama était fallacieux quand il a prétendu que sa réforme des soins de santé ne couvrirait pas la suspension. … PolitiFact, d'autre part, plus précoces dégrossis avec la Maison Blanche. »
« L'explosion la plus récente est venue quand M. Obama a déclaré, pendant un appel avec les défenseurs religieux, « Vous avez entendu que ceci va tout signifier le financement de gouvernement de la suspension. Non vrai. « … Comprendre exige de nous de prendre un voyage dans les mauvaises herbes législatives, mais voici ma ligne inférieure : Ceux qui prétendent la suspension de manière dégagée sont couverts, et ceux qui disent elle n'est pas de manière dégagée, sont les deux erronés » (Waldman, 8/27).