Olika perspektiv på World Health Report 2000 om hälso-och sjukvårdssystem

Martin McKee, professor i European Health vid London School of Hygiene & Tropical Medicine har bidragit med en av tre kommentarer som förekommer idag i tidskriften Health Policy och planering, som alla tar ett annat perspektiv på World Health Report 2000 om hälsa system (WHR2000 ).

Det är tio år sedan publiceringen av WHR2000, ett kontroversiellt dokument som många på den tiden trodde hade publicerats i förtid och som införde ett nytt system för prestanda ranking tillämpas på hälso-och sjukvårdssystem i varje land. McKee minns hur få bedömare tror att Världshälsoorganisationen skulle sanktionera ett sådant system, med tanke på dess känslighet för klagomål från hälsoministrar i medlemsstaterna och de längder rättstjänsten gå till för att undvika visas kritisk. Men i vad han kallar "en handling av anmärkningsvärda mod", gjorde det, vilket leder till förutsägbara svar från vinnare och förlorare.

Den tionde år, och den kommande publicering i november i World Health Report 2010 om hälso-och finansiering, ger ett utmärkt tillfälle att reflektera över rapportens betydelse och de förändringar det medfört.

McKee erinrar om den kritik som riktats mot rapporten vid den tiden, som sträckte sig från anklagelser om att vara "pro-market" en fordran genom ett USA-kommentator, i ett tidigt smakprov på de argument som president Obama skulle tvingas behandla nästan ett decennium senare, att WHO skulle anta en marxistisk hållning genom att hävda att mer än en symbolisk roll för staten att ge vård. Han anser också att svårigheterna att sammanställa information om alla 192 WHO-medlemsstater, varav knappt fungerade och många som saknade kontroll över alla sina territorier och även de mest grundläggande information.

Han hävdar att långt ifrån att vara förhastat, och trots dess begränsningar, i rapporten lyckats placera bedömning av hälso-systemets prestanda stadigt på den politiska och forskningsagendor. Det betonas att ge pengar till vård är inte tillräckligt om övervägande ges även som hur man leverera de saker som gör det möjligt att leverera vård, t ex utbildad personal, läkemedel och lämpliga utrymmen. Avgörande är, säger han, rapporten stimulerat ett omfattande program för forskning och analys, och betydande förbättringar i tillgänglighet av data, även om det fortfarande mycket att göra.

"Den kanske största bedrift i 2000 World Health Report var att placera hälsovårdssystem prestanda på den politiska dagordningen, säger McKee. "Det är nu mycket svårare för en politiker att avfärda jämförbara uppgifter om prestanda, kanske detta är den rapport största arv".

De två andra kommentarer har tagits fram av Dr Julio Frenk, dekanus vid Harvard School of Public Health, som var inblandad i utformningen och genomförandet av rapporten under sin tid som verkställande direktör av bevis och information för vid WHO, och Di McIntyre, Professor och sydafrikanska forskning ordförande i "Hälsa och välstånd" vid universitetet i Kapstaden. Dr Frenk fokuserar på sammanhanget och innehållet i rapporten, diskutera dess viktiga konceptuella bidrag och de farhågor som vissa regeringar när det gäller mätning av hälso-systemets prestanda, medan professor McIntyre fokuserar på hur rapporten bidragit till hälso-och sjukvården finansiering, och ledde till fler rättvis finansiering och tillgång till hälsovård.

http://www.lshtm.ac.uk/news/2010/WHOreport2000to2010.html