Jeśli chodzi o leczyć skórę infekującą z odporną bakterią MRSA, aktualny i właściwy zdyszany cleaning i drenować możemy być znacząco niż wybór antybiotyk, według nowych Johns Hopkins Children Centrum nauki. (odporny gronkowiec - aureus) Praca publikuje w Marcowym zagadnieniu pediatrie.
Badacze oryginalnie wykładali porównywać skuteczność dwa antybiotyka powszechnie używany taktować staph skóry infekcje, przypadkowo daje 191 dziecka cephalexin lub clindamycin lub, znać pracować lepiej przeciw odpornym napięciom. Dużo badacz niespodzianka, powiedzieli, leka wybór no liczył się: 95 procentów dzieci w nauce odzyskiwał całkowicie wśród tygodnia, niezależnie od który antybiotyka dostać.
Znalezienie prowadził zespołu badaniowy wnioskować że właściwa zdyszana opieka, nie antybiotyki, może być kluczem uzdrawiać.
"dobre wieści jest że żadny sprawa któremu dać antybiotyk my, prawie rozjaśniali up w pełni wśród tygodnia wszystkie skór infekcje," mówi nauka głównego śledczego Aaron Chen, M.D., przeciwawaryjny lekarz przy Hopkins Children. "lepszy wiadomość którą dobra tradycyjna zdyszana opieka, cleaning drenuje infekującego teren czysty i utrzymuje, jest można być co szczerze robi różnicie między błyskawicznym gojeniem i wytrwałą infekcją."
Chen mówi że właściwa zdyszana opieka badacze mówją, zawsze był kamieniem węgielnym skóry infekci traktowanie ale w ostatnich latach zaczynał przepisywać antybiotyki preemptively więcej lekarzów.
Chociaż Johns Hopkins oficery śledczy zatrzymują krótko orędować przeciw przepisywać antybiotyki dla niezłożonych MRSA skóry infekcj, dzwonią dla studiów które bezpośrednio mierzą korzyść lek terapia versus właściwa zdyszana opieka. - jeśli wogóle - Najlepszy nauka, mówją, porównywał pacjentów otrzymywa placebo z tamto na antybiotykach, wraz z właściwym zdyszanym cleaning drenuje i ubiera.
Antybiotyki mogą mieć poważnych efekty ubocznych, paliwowy leka opór i podnosić koszt opieka znamiennie badacze mówi.