Menos invasivo basado en catéter reemplazo de la válvula aórtica, seguro y eficaz como la cirugía abierta

Published on April 5, 2011 at 6:54 AM · No Comments

Menos invasivo basado en catéter reemplazo de la válvula aórtica tiene una organización similar supervivencia a un año de abrir la válvula de reemplazo de la cirugía para los pacientes con alto riesgo de la cirugía.

Los resultados de la PARTNER (colocación de válvulas transcatéter aórtica) Trial - el primer ensayo clínico aleatorizado de una válvula cardiaca aórtica de transcatéter - fueron presentados hoy por el co-investigador principal Dr. Craig Smith del New York-Presbyterian Hospital / Columbia University Medical Center en el Colegio Americano de Cardiología sexagésimo período de sesiones anual de la Ciencia y la Expo en Nueva Orleans, Louisiana

"Estos resultados muestran que un globo expandible de reemplazo de válvula transcatéter en pacientes con alto riesgo de la cirugía es tan segura y eficaz como la cirugía abierta, que es el" gold standard "para la mayoría de los pacientes", dice el Dr. Smith, presidente del Departamento de Cirugía en el NewYork-Presbyterian Hospital / Columbia University Medical Center y el Johnson & Johnson Profesor Distinguido y el día de San Valentín Mott Profesor de Cirugía en la Universidad de Columbia Colegio de Médicos y Cirujanos. El estudio fue realizado en 26 centros en los Estados Unidos, Alemania y Canadá.

El recambio valvular aórtico trata la estenosis aórtica severa, un estrechamiento de la válvula que restringe el flujo sanguíneo desde el corazón y se asocia con un alto riesgo de muerte si no se tratan. Anualmente, unas 200.000 personas en los EE.UU. necesitan una nueva válvula cardíaca.

"Muchos pacientes con estenosis aórtica se encuentran en alto riesgo de complicaciones y muerte después de la cirugía abierta debido a la edad avanzada, mala función ventricular izquierda, y otras co-morbilidades. Para estos pacientes, un tratamiento menos invasivo puede ser deseable," dice el Dr. Martín León, el estudio co-investigador principal, director asociado del Cardiovascular Terapia Intervencionista (CIVT) Programa en el NewYork-Presbyterian Hospital / Columbia University Medical Center, y profesor de medicina en la Universidad de Columbia Colegio de Médicos y Cirujanos.

Los procedimientos de válvula transcatéter tomar unos 90 minutos, en comparación con cuatro a seis horas de cirugía a corazón abierto. En la cirugía de corazón abierto, el cirujano corta a través del esternón, detiene el corazón, quita la válvula y la reemplaza. Recuperación para los procedimientos de cateterismo puede ser tan corto como un par de días, en comparación con dos o tres meses para la cirugía de corazón abierto.

Un total de 699 pacientes con estenosis aórtica severa que eran de alto riesgo para la cirugía fueron asignados aleatoriamente para recibir la menos invasiva de la válvula aórtica transcatéter de reemplazo (RVAP) o el reemplazo de la válvula aórtica tradicional (AVR).

Los pacientes del grupo RVAP fueron implantados con la válvula Edwards SAPIEN corazón, hecha de tejido pericárdico bovino folletos cosidos a mano en un marco de metal, a través de uno de los dos métodos basados ​​en catéter - ya sea navegando en el corazón de la arteria femoral en la década de los pacientes pierna, o mediante una pequeña incisión entre las costillas y en el ventrículo izquierdo. (El método se eligió en función de si la arteria femoral del paciente pueden adaptarse al tamaño del dispositivo.) El reemplazo de la válvula se coloca entonces en el interior de la válvula existente del paciente, utilizando un globo de implementar el marco, que tiene el reemplazo de la válvula en su lugar. Estos procedimientos se realizan en un corazón que late, sin necesidad de bypass cardiopulmonar y sus riesgos asociados. Los pacientes del grupo recibieron un dispositivo AVR sustitución de la válvula a través de la cirugía a corazón abierto.

El estudio mostró que en los primeros 30 días después del procedimiento, la muerte por cualquier causa ocurrió en un 3,4 por ciento de los pacientes en el grupo RVAP, en comparación con el 6,5 por ciento en el grupo de AVR. Pero después de un año, el riesgo de muerte fue casi la misma en 24,2 por ciento frente al 26,8 por ciento, respectivamente.

Además, hay varias diferencias en los resultados cardiovasculares después de los procedimientos. Golpes importantes fueron más frecuentes en el grupo RVAP que el grupo de AVR de 30 días (3,8 por ciento frente al 2,1 por ciento) y después de un año (5,1 por ciento frente al 2,4 por ciento). Las complicaciones vasculares fueron más frecuentes después de RVAP (11,0 por ciento frente al 3,2 por ciento), mientras que el sangrado mayor (9,3 por ciento frente al 19,5 por ciento) y de nueva aparición fibrilación auricular (8,6 por ciento frente al 16,0 por ciento) fueron más frecuentes después de la AVR. Mejoría de los síntomas favoreció RVAP en 30 días, pero fue similar después de un año. Para la regurgitación valvular fue más frecuente después de la RVAP de AVR.

El Dr. Smith señala que las complicaciones vasculares y accidentes cerebrovasculares siguen siendo una preocupación para RVAP, aunque su incidencia ha disminuido desde la cohorte anterior se informó en septiembre de 2010. "La experiencia clínica y el desarrollo de dispositivos nos está ayudando a mitigar estos riesgos", dice.

Los pacientes que cumplían los criterios para el juicio - la estenosis aórtica y alto riesgo quirúrgico - representan menos del 5 por ciento de los AVR de recepción. En el futuro, estos datos apoyan los ensayos futuros que ampliaría la población de pacientes a incluir a los pacientes de riesgo intermedio.

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Ελληνικά | עִבְרִית | Русский | Svenska | Polski