In meer dan 70 procent van juridische geschillen over geïnformeerde toestemming, beweren patiënten de arts niet te goed leggen de risico's van complicaties, een universiteit van Melbourne studie gepubliceerd in de meest recente Medische tijdschrift van Australië heeft gevonden.
Professor David Studdert van de Melbourne School van de gezondheid van de bevolking en Melbourne Law School en co-auteurs herzien bijna 2000 nalatigheid vorderingen tegen artsen verzekerd door Avant wederzijdse Group Limited en klachten ingediend bij de Health Services commissaris van Victoria tussen januari 2002 en December 2008.
De auteurs vonden dat in 71% van deze gevallen de primaire bewering was dat de arts, meest vaak een chirurg, verzuimd te vermelden of goed uitleggen risico's van complicaties.
"Dit is de eerste studie om te onderzoeken in een echte wereld instellen wat er gebeurt wanneer de geïnformeerde toestemming van de vooruitzichten van de patiënt gaat slecht," zei Professor Studdert.
Meer dan 92 procent van de gevallen betrokken chirurgische procedures en 16 procent betrokken cosmetische procedures. Patiënten zorgen over de problemen in het proces van geïnformeerde toestemming zat naast zorgen over andere aspecten van zorg in ongeveer de helft van de gevallen.
Vijf typen behandeling goed voor bijna 50 procent van de totale gevallen. Deze waren chirurgische ingrepen op reproductieve organen, het gezicht, borst, ogen en bijwerkingen van voorschriftmedicijnen.
Plastische chirurgen ervaren klacht tarieven die meer dan twee keer die van een andere specialiteit of daarbijbehorende groep waren.
Lead Auteur, neurochirurgische griffier Dr Andrew Gogos, zei dat het probleem was communicatie. "in mijn ervaring, de meeste artsen voelen dat zij adequaat de risico's van een procedure als onderdeel van hun praktijk bespreken. Onze bevindingen tonen dat onze patiënten daar niet altijd mee eens."