Wanneer het streven van naar een arts, zou u met ervaring moeten zoeken. Recht? Misschien niet. Het Onderzoek naar de besluitvorming van artsen heeft geopenbaard dat zij die aandacht aan mislukkingen evenals successen besteden bedrevener worden bij het selecteren van de correcte behandeling.
„Wij vonden dat alle artsen in de studie onbelangrijke criteria in hun besluiten omvatten,“ bovengenoemde Gelezen Montague, Ph.D., directeur van het Menselijke Laboratorium Neuroimaging bij het Onderzoekinstituut van het van Technologie Carilion van Virginia (http://research.vtc.vt.edu), dat de studie leidde. „In Het Bijzonder, echter, waren de ervarenst artsen de slechtste leerlingen.“
Het onderzoek wordt gepubliceerd in de 23 kwestie van Nov. van PLoS Één (www.plosone.org/home.action), de Openbare Bibliotheek van de open-toegangsdagboek van de Wetenschap, in het artikel, „Neurale correlaten van het efficiënte leren in ervaren medische besluitvormers,“ door Jonathan Downar (http://neuroscience.utoronto.ca/faculty/list/downarj.htm), M.D., Ph.D., hulpprofessor van psychiatrie bij de Universiteit van Toronto en het Westelijke Ziekenhuis van Toronto; Meghana Bhatt, Ph.D., hulponderzoekprofessor bij het Onderzoekinstituut van Beckman, de Stad van het Ziekenhuis van de Hoop, Duarte, Californië; en Montague, die ook een professor van fysica in de Universiteit van Wetenschap Technologie van Virginia bedraagt.
De onderzoekers gebruikten functioneel magnetic resonance imaging (fMRI) om de hersenenactiviteit van 35 ervaren artsen in een waaier van niet chirurgische specialiteiten te bekijken aangezien zij besluiten namen.
De artsen werden opgedragen om tussen twee behandelingen voor een reeks te selecteren van het gesimuleerde patiënten in geval van nood ruimte plaatsen. „Hadden zij Eerst een kans om door ervaring die van twee die medicijnen in een reeks van 64 gesimuleerde die beter hartaanval worden gewerkt de patiënten te leren, op een vereenvoudigde geschiedenis met enkel zes factoren,“ Bhatt wordt gebaseerd zeiden.
Onbekend aan de testonderwerpen, van de zes factoren, slechts was eigenlijk relevant voor het besluit: diabetes status. Één medicijn had een tarief van het 75 percentensucces in patiënten met diabetes, maar slechts een tarief van het 25 percentensucces in patiënten zonder diabetes. Andere had het tegenovergestelde profiel. De artsen hadden 10 seconden om een behandeling te selecteren. Dan werden zij kort voorgesteld met een resultaat van „SUCCES: (hartaanval) geaborteerd“ of „MISLUKKING: Geen reactie.“
„Na de opleiding, testten wij de artsen om hoe vaak te zien zij de betere drug in een tweede reeks van 64 gesimuleerde patiënten konden plukken,“ bovengenoemde Bhatt. „Toen wij hun prestaties bekeken, scheidden de artsen in twee verschillende groepen. Één groep leerde zeer effectief vanuit ervaring, en koos de betere drug meer dan 75 percent van de tijd. De andere groep was vreselijk; zij kozen de betere drug slechts bij muntstuk-wegknippende niveaus van nauwkeurigheid, of de helft van de tijd, en zij kwamen ook met onnauwkeurige systemen om te beslissen op de proppen hoe te die de medicijnen voor te schrijven, op factoren worden gebaseerd die helemaal niet.“ van belang waren
In feite, rapporteerden alle artsen met inbegrip van minstens één van de vijf onbelangrijke factoren, zoals leeftijd of vorige hartaanval, in hun besluitproces.
De „hersenenweergave toonde ons een duidelijk verschil in de geestelijke processen van de twee groepen,“ bovengenoemde Montague. De „hoge uitvoerders activeerden hun frontale kwabben toen de dingen niet zoals verwacht gingen en de behandelingen ontbraken.“ Dergelijke die activiteit toonde aan dat de artsen van hun mislukkingen worden geleerd, hij zei. Deze artsen verbeterden geleidelijk aan hun prestaties.