출자자는 과학적인 연구 감독을 위한 방침을 만들기에 있는 미국의 지도를 따라야 합니다

"[T] 그는 마지막으로 간행물을 위해 승인된 H5N1 독감 바이러스의 유전 수정으로 연구에 논쟁, 이중 사용 기술, 성격 사설 국가에 관한 토론의 중요성의 신호를" 제안해야 합니다. "그것의 연루가, 좋고와 나쁜을 위한 사람들의 단지 작은 소수 민족에 의해 가장 중대한 명확성에, 수시로 전망되기 때문에 [D] ual 사용 기본 연구는이고 특별한 케이스," 수시로 단지 "[t] 그는 관련시킨 과학자 (와 아주 작은 필드에 있는 전문가는 점점 입니다)… 완전히 사설에 따라 연구의 선에 의해," 제기된 위험을 이해해서 좋습니다. "위험, 이득 및 윤리학 주의하는," 오해의 리스크 및 약간 연구를 취급하는 방법에 관하여 지식의 부족을 포함하여 3개의 불리를, 사설 국가에 관하여 시작하는 토론에게 제삼자까지 그것을 맡기기에 불리가 있습니다.

"연구 계획안을 평가하는 증가하도록 요구해,… [s] uch 문제 경우의 해를 그것의 자금 조달 기관을 잠재력을 위해 그들의 불면증을 [t] 그가 또한 과학자 그들자신에 의해 연구에 대한 더 중대한 열리는 면담을 통해 미국이 H5N1 토론에 정부 반응했는" 다룰 수 있 동안, 사설 국가. "[R] esearchers는 공개적으로 그들의 동료가 행해지는 일이 아무 위협나 야기하는지 질문해야 합니다 -- 그리고, 그것이 경우에, 그것이 이득에 대하여 무게를 다는 방법. ," 성격 써 다음 그(것)들은 진행하는 방법에 결정을 위에 내리기 위하여 문제화될 가능성이 큰 문제를 공동으로 토론하는 준비되어야 해, 종결해, "추가 출자자는 미국을 베끼고 봐야 해 연구의 초기 감독을 소개하. public은 문제의 대략 걱정할지도 모른 그것 잘 미리 경계되어야 합니다, 과학자는 리스크와 위험에 대한 면담이 실제로 지상에 놓아" 남아 있다는 것을 확인하고 (4/25).