Les Découvertes par des implications de prise de chercheurs de Chasse de Fox pour des disparités dans le cancer s'inquiètent
Bien Qu'il semble logique, les malades du cancer ne choisissent pas toujours des traitements avec la meilleure occasion pour le survie-coût et les effets secondaires sont également des considérations importantes. Peu a été connu au sujet du point auquel le coût et les effets secondaires influencent la décision de la demande de règlement d'un patient. Maintenant, les découvertes neuves par des chercheurs de Centre de Lutte contre le Cancer de Chasse de Fox indique que le statut socio-économique d'un patient, plus que tout autre caractéristique-tel car l'âge ou la maladie site-est prévisionnelle de si lui ou lui favorisera l'efficacité élevée, le coût bas ou la toxicité faible quand choisissant une demande de règlement. Yu-Ning Wong, M.D., oncologiste de Chasse de Fox et auteur important médicaux sur l'étude, présentera ses découvertes à la Société de 2012 Américains de la Rencontre Annuelle Clinique d'Oncologie mardi 5 juin.
« Je suis réellement intéressé par la façon dont les patients prennent des décisions de santé concernant le coût, » dit Wong. « Nous avons constaté que les statuts socio-économiques des patients peuvent nous indiquer beaucoup au sujet de ce qui est important pour elles en considérant des options de demande de règlement. »
Les chercheurs ont présenté un groupe hétérogène de 400 patients présentant les scénarios hypothétiques et leur ont demandés pour choisir entre deux demandes de règlement des niveaux de variation d'efficacité, de toxicité et de coût. Les scénarios ont couvert des traitements d'appoint hautement pertinents et modérément pertinents ainsi que des traitements palliatifs.
Dans chacun des trois des catégories, les patients qui ont eu un revenu plus de $60.000 étaient pour choisir la plupart de traitement efficace, alors que ceux avec un revenu au-dessous de $60.000 étaient pour choisir le traitement le plus abordable, indépendamment de si l'alternative thérapeutique offerte a amélioré la survie ou la toxicité inférieure. Réciproquement, les patients présentant un revenu plus élevé étaient pour choisir les demandes de règlement qui ont offert une survie plus élevée même si les solutions de rechange étaient moins chères ou plus toxiques. Le mode d'Éducation et d'emploi a également affecté le choix de demande de règlement.
« Il est possible que les patients d'un statut socio-économique plus élevé aient été pour avoir des moyens plus grands à concentrer sur la survie et pour tolérer plus d'effets secondaires, tels que la capacité de manquer le travail. D'autre part les patients du statut socio-économique inférieur sont susceptibles beaucoup plus de coût sensible, » Wong ont expliqué.