Durch Eleonor McDermid
Zwei Studien, die in der Anästhesie und in der Analgesie veröffentlicht werden, haben schlammig das Wasser betreffend den Effekt des preoperative Pulsdrucks (PP) auf perioperative Ergebnisse.
Die Ergebnisse zeigen keinen offensichtlichen Mangel von hohen PP. in den Patienten, die Gefäßüberbrückungschirurgie der unteren Extremität durchmachen und kontrastieren zur anerkannten nachteiligen Auswirkung bei Herzchirurgiepatienten.
In einem Leitartikel, der die Papiere begleitet, markieren Manuel Fontes und Solomon Aronson (Duke- UniversityGesundheitszentrum, Durham, North Carolina, USA) einige Beschränkungen der Studien, in den meisten Fällen in Verbindung gestanden auf den rückwirkenden, beschreibenden Auslegungen. Aber trotz dieses, sagen sie, dass es „möglicherweise ist, dass diese Studien ein wichtiges aufgedeckt haben, obgleich nicht schon völlig verstanden, Unterschied bezüglich des Verhältnisses zwischen erhöhten Blutdruck habenden Formationsgliedern und perioperative Ergebnis.“
Die erste Studie, durch Michael Mazzeffi (Berg Sinai-Medizinische Fakultät, New York, USA) und Team, gefunden, dass 44,9% von 556 Patienten, die infrainguinal arterielle Überbrückungschirurgie durchmachen, PP. (≥80 mm Hg) erhöht hatten. Aber diese Patienten waren wahrscheinlicher, innerhalb 30 Tage Chirurgie als die mit unteren PP., nach erklärenden Confounders zu sterben.
Tatsächlich obgleich nicht beträchtlich, fanden die Forscher eine U-förmige Vereinigung, mit Mortalitätsraten von 3,7% und von 3,3% unter Patienten mit niedrigen (≤40 mm Hg) und hohen (>80 mm Hg) PP. beziehungsweise verglichen mit 6.5-7.0% unter denen mit Zwischen-S.
In der zweiten Studie fanden Balachundhar Subramaniam (Deaconess-Gesundheitszentrum Beth Israel, Boston, Massachusetts, USA) und Mitarbeiter, dass hohe PP. in 35,9% von 412 Patienten anwesend waren, die niedrigere Extremitätsüberbrückungschirurgie durchmachen. Bedeutende nachteilige kardiovaskuläre Ereignisse (Myokardinfarkt, congestive Herzversagen, Vektor, Inkrankenhaus Sterblichkeit) traten in 8,8% der hohen PP.-Gruppe und in 5,7% anderer Patienten auf, die kein beträchtlicher Unterschied nach erklärenden Confounders war.
Fontes und Aronson beachten, dass, das Verhältnis zwischen PP. und chirurgische Ergebnisse unten festzustecken für leitende Risikostratifikation „kritisch wichtig“ ist, und vielleicht für das Verbessern von perioperative Ergebnissen.
„Im Hinblick auf therapeutische Anflüge, sind die Beschränkungen viele und die Stangen sind hoch,“ sagen sie, beobachtend, dass es nicht aktuell möglich ist, einzelne Blutdruckbauteile zu steuern. Dennoch haben viele älteren chirurgischen Patienten systolischen Bluthochdruck und hohe S. getrennt.
Festsetzt von, „Während Bewusstsein von [Bluthochdruck] möglicherweise Erhöhen ist, bleibt das Erzielen eines Verständnisses von, was „ausreichende Regelung“ [Blutdruck] eine bedeutende Herausforderung,“ sagen Sie die Leitartikler. „Diese Herausforderung wird in der perioperative Arena der Akutversorgung verstärkt, in der mehr Geheimnis als Beweis existiert über optimales Verfahren bei einem gegebenen Patienten in einer gegebenen Situation mit einer gegebenen Zustand.“
Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.