Door Eleanor McDermid
De Resultaten van de willekeurig verdeelde HANDELING nu proef tonen geen voordeel van „verbeterd“ over „dagelijkse“ communicatie therapie voor patiënten met dysarthria als gevolg van slag.
De Algemene, mededeelzame capaciteit in de 170 patiënten in HANDELING nu (Communicatie van de Beoordeling Therapie in het Noordwesten) verbeterde tijdens de studieperiode, van een basislijngemiddelde van 2.4 punten op de schaal van het activiteitenniveau van de Maatregel van het Resultaat van de Therapie aan een gemiddelde van 6 maanden van 3.2 punten.
Dit vertegenwoordigde een klinisch zinvolle verbetering; nochtans, was het 0.25 puntverschil in verbetering tussen patiënten die willekeurig aan verbeterde of aan dagelijkse communicatie therapie worden toegewezen niet statistisch significant.
„Wanneer het volledige bewijsmateriaal van de HANDELING nu binnen de context van andere recente proeven en overzichten wordt besproken, is het duidelijk dat de vroege communicatiediensten zouden moeten worden gereorganiseerd,“ de onderzoekers schrijft in BMJ.
Maar zij beklemtonen: „Er is geen suggestie dat toespraak en taal de therapeuten uit het vroege stadium van de slagweg zouden moeten worden verwijderd.“
Er is een „vaste consensus“ dat de communicatie therapie na slag voordelig is, zegt Audrey Bowen (Universiteit van Manchester, het UK) en collega's. Aldus, wijzen de bevindingen van de HANDELING nu eenvoudig erop dat de afzonderlijke geïndividualiseerde therapie, op zijn minst in de vroege stadia na slag onnodig kan zijn.
De verbeterde interventie in HANDELING bestond nu uit flexibele, gemaakte toespraak en taaltherapie die door een therapeut wordt geleverd. De Patiënten ontvingen een gemiddelde van 18 uren van therapie meer dan 13 weken, die een gemiddelde van 12 dagen na slag beginnen. De dagelijkse communicatie interventie bestond uit een gelijkwaardige hoeveelheid contact van nontherapists die wordt tewerkgesteld om de patiënten te bezoeken; zij spraken gewoonlijk aan de patiënten of, minder vaak, namen in activiteiten zoals spelen, figuurzagen, of het letten op televisie in dienst.
De „doeltreffendheid van recentere voorziening door toespraak en taaltherapeuten blijft een belangrijke klinische vraag die een klinische proef rechtvaardigen,“ neemt nota van het team.
Editorialists Anthony Rudd en Charles Wolfe (de Universiteit Londen, het UK van de Koning) stemt in met de bevindingen, zeggend dat „zoals met andere behandelingsacties, het essentieel is dat de rehabilitatie aan streng nauwkeurig onderzoek.“ wordt onderworpen
Zij zeggen: „Meer concentreren zich op de vroege fasemechanismen die het toespraaktekort kunnen worden vereist ondersteunen alvorens de verdere pragmatische proeven worden ondernomen. Hoewel de resultaten benadrukken dat de schaarse professionele toespraak en taaltherapiemiddelen ongepast kunnen momenteel worden toegewezen, spellen zij niet het eind van dergelijke therapie in de scherpe fase van slagrehabilitatie.“
Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.