比較在腎切除術患者的外科途徑

Published on November 8, 2012 at 9:15 AM · No Comments

薩莉羅伯遜, medwireNews 申報人

對 laparoscopic 腎切除術的腹膜後的途徑可能提供適當的替代給這個 transperitoneal 途徑為患者,顯示從文件覆核的發現。

經過腹膜後的 laparoscopic 根本腎切除術的患者 (RLRN)比經過 transperitoneal LRN 的那些人有短的時間對腎臟血管控制和更低的整體複雜化率 (TLRN)。 另外,經過 RL 部分腎切除術的患者 (RLPN) 比 TLPN 患者有一個更短的操作時間和逗留的一個更短的長度在醫院。

在對 18 個研究的他們的比較二個途徑的分析, Zi Yin (孫逸仙大學,廣州,中國) 和同事發現對腎動脈控制的時間更長是重大的 69 分鐘與 TLRN 比在 RLRN,而對腎靜脈控制的時間 54 分鐘更長是。

「這個 transperitoneal 途徑在 BJU 國際要求嚴重的動員存取腎臟氦氣,而這個腹膜後的途徑提供直接和快速存取給腎臟氦氣」,他們解釋。

與 RLPN 的操作時間也 49 分鐘短比與 TLPN,并且 RLPN 患者在醫院比 TLPN 患者 1 天度過。

此外,整體複雜化率低於 TLRN 患者是顯著在 RLRN,像外科手術進行時的複雜化率,在各自可能性比例 2.12 和 2.17。

「這些發現不可能支持索賠 RLRN 比 TLRN 安全,對處理組的分配任憑多數的主治醫師的處理學習,與 TLRN 經常使用了在複雜案例」,這個小組指出。 「但是我們的分析表明 RLRN 至少是一樣安全的像 TLRN」。

「在適當地所選的患者,特別是患者以後部被找出的腎臟腫瘤,這個腹膜後的途徑可能快速地,并且相等地安全比較這個 transperitoneal 途徑」,推斷研究員。

Licensed from medwireNews with permission from Springer Healthcare Ltd. ©Springer Healthcare Ltd. All rights reserved. Neither of these parties endorse or recommend any commercial products, services, or equipment.

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski