Le Consentement éclairé n'est pas exigé pour certaine recherche de santé, disent des experts en matière de bioéthique

Published on February 21, 2014 at 8:44 AM · No Comments

Dans les bonnes conditions, le plein consentement éclairé n'est pas moralement exigé pour quelques types de recherche de santé, selon de principaux experts en matière de bioéthique. Les experts se concentrent en particulier sur la comparaison des traitements classiques dans la délivrance du 20 février de New England Journal du Médicament (NEJM), arguant du fait que dans certains cas un procédé long de consentement est non seulement inutile du point de vue des patients protecteurs, mais également potentiellement nuisible aux patients quand il fonctionne comme obstacle à gagner les nouvelles connaissances qui peuvent améliorer la qualité des patients de soins recevez.

La position est une rupture considérable des principes d'éthique qui ont guidé l'éthique de la recherche et le règlement pendant des décennies. Le commentaire adresse deux concepts produisant de la discussion dans les domaines de santé et de bioéthique : l'idée d'apprendre des systèmes de santé, comme articulés par l'Institut du Médicament (IOM), dans lequel « l'apprentissage continu » de la pratique clinique alimente directement dans améliorer de futurs soins aux patients ; et recherche randomisée d'efficacité comparée (CER), dans laquelle des patients sont irrégulier affectés aux différentes, très utilisées demandes de règlement pour leur état - qui sont vraisemblablement pertinentes et sûres - pour déterminer quelles demandes de règlement fonctionnent bien pour quels patients.

« Dans un système de santé de apprentissage mature avec des polices et des pratiques en matière moralement robustes de supervision, quelques études randomisées de CER peuvent d'une manière justifiable se poursuivre par un procédé profilé de consentement et d'autres peuvent ne pas exiger le consentement patient du tout, » les conditions de commentaire.

Cependant, les auteurs notent qu'aucun un tel système n'existe aujourd'hui avec les sauvegardes éthiques en pleine maturité, y compris l'engagement patient, pour permettre des soins aux patients influençants d'étude d'être moralement acceptable.

Les auteurs du commentaire sont des leaders d'opinion dans le domaine de la bioéthique : Ruth R. Faden et Tom L. Beauchamp, co-auteurs du livre Une Histoire et une Théorie de Consentement Éclairé, et Nancy E. Kass, un innovateur dans l'éthique de santé publique et auteur du « cadre de Kass » largement référencé pour l'analyse d'éthique des programmes de santé publique. Beauchamp était également l'auteur principal De l'État de Belmont en 1978, qui a déterminé les principes éthiques qui ont formé la fondation de la police nationale et professionnelle concernant la recherche avec des sujets humains pendant les décennies depuis.

« Les pratiques En Vigueur de consentement et de supervision surprotègent trop souvent des patients de la recherche qui a peu d'incidence sur quels sujets aux patients, tandis que dans d'autres patients d'underprotect de pratiques en matière de supervision de cas des erreurs médicales et management médical inadéquat, » les conditions de commentaire, faisant écho des concepts mis en avant dans la publication précédente des auteurs sur le sujet, une justification de deux-article et le cadre éthique pour un système de santé de apprentissage, publiés dans l'État de Centre de Hastings en janvier 2013.

Selon le commentaire dans NEJM, la supervision nécessaire d'éthique dans le système de santé de apprentissage proposé exigerait « l'engagement patient significatif, » les patients comportants dans des nombres importants sur les Comités d'Éthique qui approuvent la recherche pour une de trois rangées de consentement : 1) recherchent qui est déterminé pour n'exercer aucun effet négatif sur clinique ou d'autres résultats ou valeurs qui importent aux patients se poursuivront sans consentement mais par « l'avis public » à la communauté patiente dans le système de santé ; 2) recherchent déterminé pour avoir le mineur mais encore les effets signicatifs sur les intérêts des patients, se poursuivront par l'avis particulier aux patients affectés, qui auront une option pour baisser la participation ; et 3) la recherche avec l'incidence négative potentielle exigera écrit, consentement éclairé de différents patients avant de se produire.

Les auteurs fournissent des exemples de recherche concernant la randomisation qu'ils croient pourraient qualifier pour les deux premières catégories si entièrement « moralement un mature » apprenant le système de santé étaient en place, y compris des études comparant l'efficacité d'utiliser l'email ou les messages texte comme rappels de médicament aux patients, ou comparant deux médicaments utilisés généralement pour l'hypertension, aux médecins capables apporter l'altération à tout moment.

Du contexte pour la création De l'État de Belmont et de la police elle a influencé, Beauchamp, Faden et Kass écrivent : « Le système actuel de supervision, exigeant le consentement éclairé pour la plupart de recherche clinique, s'est développé hors d'une période en proie au scandale l'où les gens ont été utilisés dans la recherche et exposés au risque important sans leur connaissance ou consentement, » se rapportant à l'Étude souvent-citée de Syphilis de Tuskegee et à autre peu de-sues, la recherche non conformiste qui a émergé pendant les années 1960 et les années 70. « Nos constructions Communes de Cadre de But selon des principes traditionnels de clinique et d'éthique de la recherche, y compris L'État de Belmont, mais est conçues pour fournir à l'orientation pour des activités où la recherche et la pratique sont intégrées d'activer le rapid, l'apprentissage systématique, » les priorités morales d'aujourd'hui d'un concept plus parallèlement à de l'accès et de la qualité de santé, et les calculs toujours croissants de l'ère numérique et la capacité de partage rapide.

Source:

: Institut de Johns Hopkins Berman de Bioéthique

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski