インフォームドコンセントはある特定の健康の研究に、言います生命倫理の専門家を必要となりません

Published on February 21, 2014 at 8:44 AM · No Comments

良い状態の下で、完全なインフォームドコンセントは一流の生命倫理の専門家に従ってある種の健康の研究に倫理的に、必要となりません。 専門家は場合によっては時間のかかる承諾プロセスが保護の患者の観点からだけ不必要であるが、また患者に有害性がある受け取って下さいことを論争する (NEJM) ニューイングランドの医療ジャーナルの 2 月 20 日問題の共通の処置の比較に心配の患者の品質を改善できる新しい知識を得ることに障害として作用するとき特に焦点を合わせます。

位置は長年に渡る研究の倫理そして規則を導いた倫理の主義からのかなりの遮断です。 論評はヘルスケアおよび生命倫理フィールドの討論を生成する 2 つの概念をアドレス指定します: 臨床方法からの 「連続的な学習が」未来の患者管理の改善に (IOM)直接入れる薬の協会によって連結されるヘルスケア・システムを、学ぶ考え; そしてどの患者か (CER)患者が彼らの状態にに任意に有効、安全であると考えられる異なった、広く利用された処置割り当てられるランダム化された比較有効性の研究 - どの処置がのために最もよく働くか定めるため。

「倫理的に強い手落ちの規定および方法の成長した学習のヘルスケア・システムで、あるランダム化された CER の調査は合理化された承諾プロセスと正当に進み、他は忍耐強い承諾を全然必要としないかもしれません」論評の州。

ただし、著者は倫理的に受諾可能であるために患者管理に影響を与える調査を可能にするためにそのようなシステムが完全に開発された倫理的な警護隊と、忍耐強い約束を含んで、今日ないことに注意します。

論評の著者は生命倫理のフィールドの思考のリーダーです: ルース R. Faden およびトム L. Beauchamp、本の共著者インフォームドコンセントの歴史そして理論、およびナンシー E. Kass の公衆衛生プログラムの倫理の分析のための 「Kass 広く参照されたフレームワーク」の公衆衛生の倫理そして著者の改新者。 Beauchamp はまたディケイドの人間の題材との研究に関する各国用および専門の規定の基礎をその後形作っていた倫理的な主義を確立した 1978 年に Belmont のレポートの主な著者でした。

「現在の承諾および手落ちの方法頻繁に余りに他の場合医学のエラーからの手落ちの方法の underprotect の患者および不適当な医学管理」、は間患者へのどんな問題、論評の州は学習のヘルスケア・システムのためのトピック、 2 記事の正当化および倫理的なフレームワークに著者の前の書に、反響する概念置きました出版される、 2013 年か 1 月の Hastings の中心のレポートで多少影響する研究からの患者を過保護にします。

NEJM の論評に従って、提案された学習のヘルスケア・システムの必要な倫理の手落ちは 「重要で忍耐強い約束必要とします」、を承諾の 3 つの層の 1 つのための研究を承認する倫理委員会の重要な番号の組み込む患者: 臨床に対するマイナスの効果をもたらさないために定められるまたは患者に重要である値ヘルスケア・システムの忍耐強いコミュニティに承諾なしで 「公共の通告」とか他の結果は進みます 1) は研究します; 未成年者があるために 2) は断固とした研究しますが、まだ患者の興味に対する有意義な効果は参加を低下させるオプションがある影響を受けた患者に特定の通告と、進みます、; そして 3) 潜在的で否定的な影響の研究は進む前に個々の患者からの書かれていた、インフォームドコンセントを必要とします。

著者は高血圧に十分に 「倫理的に成長したの」ヘルスケア・システムを学んできちんと整っていたら患者と薬物のメモとして電子メールかテキストメッセージの使用の有効性を比較する調査を含む最初の 2 つのカテゴリのために、修飾できる信じる無作為化を含むまたは変化をいつでもすることできる医者と 2 つの広く使われた薬物を、比較する研究の例を提供します。

Belmont のレポートおよび規定の作成のための文脈のそれは、 Beauchamp、 Faden 影響を及ぼし、 Kass は書きます: 「ほとんどの臨床研究のためにインフォームドコンセントを必要とする現在の手落ちシステム人々が研究で使用され、重要な危険 -- に彼らの知識か承諾なしでさらされた少し知られていた oft 引用された Tuskegee の梅毒の調査および他を 60 年代および 70 年代に明るみに出た非倫理的な研究示すスキャンダルに苦しんだピリオドから」、は育ちました。 ヘルスケアアクセスの今日の道徳的な優先順位のステップの急流、組織的学習」、は概念もっとおよび品質を可能にする研究および方法が統合されるそしてデジタル時代の常に増加するデータ粉砕および急速な共有容量を指導に設計されています作業に与えるように 「臨床および研究倫理の従来の原則の私達の共通の目的フレームワーク造り、 Belmont のレポートを含んで、しかし。

ソース: 生命倫理の Johns Hopkins Berman の協会

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski