통지해준 동의는 특정 건강 연구를 위해, 말합니다 생명윤리학 전문가를 요구되지 않습니다

Published on February 21, 2014 at 8:44 AM · No Comments

정당한 조건 하에서, 가득 차있는 통지해준 동의는 주요한 생명윤리학 전문가에 따라 어떤 종류의 건강 연구를 위해 윤리적으로, 요구되지 않습니다. 전문가는 어떠한 경우에는 시간이 걸리는 동의 프로세스가 보호 환자의 입장에서 뿐만 아니라 불필요하다는 것을 이라고와 주장하는 (NEJM) 뉴잉글랜드 의학 잡지의 2월 20일 문제점에 있는 일반적인 처리의 비교에 특히 집중합니다, 또한 배려 환자의 질을 향상할 수 있는 신지식을 얻을에 장애로 작용할 때 환자에 잠재적으로 해로운 수신하십시오.

위치는 십년간을 위한 연구 윤리학 그리고 규칙을 인도한 윤리학 원리에서 상당한 틈입니다. 논평은 헬스케어와 생명윤리학 필드에 있는 토론을 생성하는 2개의 개념을 제시합니다: 임상 사례에서 "지속적인 배우는 것이" 미래 환자 치료 향상으로 (IOM) 직접 공급하는 약의 학회에 의해 분명히 말하는 보건 의료 시스템을, 배우기의 아이디어; 그리고 어느 환자지 (CER) 환자가 그들의 상태를 위해 무작위로 효과적이고 안전하 생각되는 다른, 널리 이용되는 처리 지정되는 무작위화된 비교 효과 연구 - 어느 처리가를 위해 잘 작동하는지 결정하기 위하여.

"윤리적으로 강력한 감독 방침 및 사례를 가진 성숙한 배우는 보건 의료 시스템에서, 몇몇 무작위화된 CER 연구 결과는 유선형 동의 프로세스로 정당화할 수 있 진행하골 그 외는 참을성 있는 동의를 전혀 요구하지 않을 수 있습니다," 논평 국가.

그러나, 저자는 윤리적으로 수용 가능하기 위하여 환자 치료를 착탄하는 연구 결과를 허용하기 위하여 그 같은 시스템이 완전 개발 윤리적인 보호로, 참을성 있는 교전을 포함하여, 오늘 존재하지 않다는 것을 주의합니다.

논평의 저자는 생명윤리학의 필드에 있는 생각 지도자입니다: Ruth R. Faden 및 톰 L. Beauchamp, 책의 공동 저자 통지해준 동의의 역사 그리고 이론, 및 낸시 E. Kass 의 공중 위생 프로그램의 윤리학 분석을 위한 "Kass 넓게 참조 사항를 붙인 기구"의 공중 위생 윤리학 그리고 저자에 있는 혁신자. Beauchamp는 또한 십년간에 있는 인류의 주제를 가진 연구에 대하여 국제 및 직업적인 방침의 기초를 그 후 형성한 윤리적인 원리를 설치한 1978년에 Belmont 보고의 주요한 저자이었습니다.

"현재 동의와 감독 사례 너무 수시로 다른 경우에 의학 과실에서 감독 사례 underprotect 환자 및 부적당한 의학 관리,"는 동안에 2013년 1월에 있는 Hastings 센터 보고에서 간행되는 환자에게 무슨 사정, 논평 국가는 배우는 보건 의료 시스템을 위한 토픽, 2 약품 정당화 및 윤리적인 기구에 저자의 이전 간행물에서, 울리는 개념 앞으로 뒀습니다 에 작은 영향을 주는 연구에서 환자를 overprotect.

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski