통지해준 동의는 특정 건강 연구를 위해, 말합니다 생명윤리학 전문가를 요구되지 않습니다

Published on February 21, 2014 at 8:44 AM · No Comments

정당한 조건 하에서, 가득 차있는 통지해준 동의는 주요한 생명윤리학 전문가에 따라 어떤 종류의 건강 연구를 위해 윤리적으로, 요구되지 않습니다. 전문가는 어떠한 경우에는 시간이 걸리는 동의 프로세스가 보호 환자의 입장에서 뿐만 아니라 불필요하다는 것을 이라고와 주장하는 (NEJM) 뉴잉글랜드 의학 잡지의 2월 20일 문제점에 있는 일반적인 처리의 비교에 특히 집중합니다, 또한 배려 환자의 질을 향상할 수 있는 신지식을 얻을에 장애로 작용할 때 환자에 잠재적으로 해로운 수신하십시오.

위치는 십년간을 위한 연구 윤리학 그리고 규칙을 인도한 윤리학 원리에서 상당한 틈입니다. 논평은 헬스케어와 생명윤리학 필드에 있는 토론을 생성하는 2개의 개념을 제시합니다: 임상 사례에서 "지속적인 배우는 것이" 미래 환자 치료 향상으로 (IOM) 직접 공급하는 약의 학회에 의해 분명히 말하는 보건 의료 시스템을, 배우기의 아이디어; 그리고 어느 환자지 (CER) 환자가 그들의 상태를 위해 무작위로 효과적이고 안전하 생각되는 다른, 널리 이용되는 처리 지정되는 무작위화된 비교 효과 연구 - 어느 처리가를 위해 잘 작동하는지 결정하기 위하여.

"윤리적으로 강력한 감독 방침 및 사례를 가진 성숙한 배우는 보건 의료 시스템에서, 몇몇 무작위화된 CER 연구 결과는 유선형 동의 프로세스로 정당화할 수 있 진행하골 그 외는 참을성 있는 동의를 전혀 요구하지 않을 수 있습니다," 논평 국가.

그러나, 저자는 윤리적으로 수용 가능하기 위하여 환자 치료를 착탄하는 연구 결과를 허용하기 위하여 그 같은 시스템이 완전 개발 윤리적인 보호로, 참을성 있는 교전을 포함하여, 오늘 존재하지 않다는 것을 주의합니다.

논평의 저자는 생명윤리학의 필드에 있는 생각 지도자입니다: Ruth R. Faden 및 톰 L. Beauchamp, 책의 공동 저자 통지해준 동의의 역사 그리고 이론, 및 낸시 E. Kass 의 공중 위생 프로그램의 윤리학 분석을 위한 "Kass 넓게 참조 사항를 붙인 기구"의 공중 위생 윤리학 그리고 저자에 있는 혁신자. Beauchamp는 또한 십년간에 있는 인류의 주제를 가진 연구에 대하여 국제 및 직업적인 방침의 기초를 그 후 형성한 윤리적인 원리를 설치한 1978년에 Belmont 보고의 주요한 저자이었습니다.

"현재 동의와 감독 사례 너무 수시로 다른 경우에 의학 과실에서 감독 사례 underprotect 환자 및 부적당한 의학 관리,"는 동안에 2013년 1월에 있는 Hastings 센터 보고에서 간행되는 환자에게 무슨 사정, 논평 국가는 배우는 보건 의료 시스템을 위한 토픽, 2 약품 정당화 및 윤리적인 기구에 저자의 이전 간행물에서, 울리는 개념 앞으로 뒀습니다 에 작은 영향을 주는 연구에서 환자를 overprotect.

NEJM에 있는 논평에 따르면, 제시한 배우는 보건 의료 시스템에 있는 필요한 윤리학 감독은 "중요한 참을성 있는 교전 요구할 것입니다,"를 동의의 3개의 층의 한을 위한 연구를 승인하는 윤리 위원회에 중요한 수에 있는 통합 환자: 임상에 대한 부정적 반응이 있기 위하여 결정되지 않는 1)는 연구합니다 또는 환자에게 중요한 가치 보건 의료 시스템에 있는 참을성 있는 지역 사회에게 동의 없이 그러나 "공중 통보"로 또는 그밖 결과 는 진행할 것입니다; 2)에는 결의가 굳은 마이너가 있기 위하여 연구합니다 그러나 아직도 환자의 관심사에 대한 의미심장한 효력은 참가를 떨어지는 선택권이 있을 영향 받은 환자는에게 특정 통보로, 진행할 것입니다; 그리고 3) 잠재적인 부정적인 충격을 가진 연구는 진행하기 전에 개별적인 환자에게서 쓴, 통지해준 동의를 요구할 것입니다.

저자는 고혈압을 완전히 "윤리적으로 성숙한 것" 보건 의료 시스템을 배워서 경우에 제자리에 있으면 환자에 약물 신호로 전자 우편 또는 원본 메시지 사용의 효과를 비교하는 연구 결과를 포함하여 첫번째 2개의 종류를 위해, 자격을 줄 수 있던 믿는 확률화를 관련시키고는, 또는 변경을 언제나 만들 수 있습니다 의사와 2개의 통용되는 약물을, 비교하는 연구의 보기를 제공합니다.

Belmont 보고 및 방침의 작성을 위한 문맥의 그것은, Beauchamp, Faden 좌우하고 Kass는 씁니다: "최대 임상 연구를 위해 통지해준 동의를 요구하는 현재 감독 시스템 사람들이 연구에서 사용되고 중요한 리스크에 그들의 지식 또는 동의 없이 드러낸 적 알려진 oft 인용한 Tuskegee 매독 연구 결과 및 그 외를, 1960 년대 및 1970 년대에서 공개된 unethical 연구 나타나는 물의 타게 된 기간에서,"는 증가했습니다. "임상과 연구 윤리학의 전통적인 원리에 우리의 일반적인 목적 기구 구조, Belmont 보고를 포함하여, 그러나 연구와 헬스케어 접근의 오늘 도덕적인 우선권에 단계에서 급류, 체계적인 배우,"는 개념 좀더 및 질을 가능하게 하는 사례가 통합되는 활동을, 그리고 디지털 시대의 계속 증가하는 데이터 깨물고 및 급속한 공유 수용량을 지도를 제공하기 위하여 디자인됩니다.

근원: 생명윤리학의 Johns Hopkins Berman 학회

Read in | English | Español | Français | Deutsch | Português | Italiano | 日本語 | 한국어 | 简体中文 | 繁體中文 | Nederlands | Русский | Svenska | Polski